Дело № 201-КГ14-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 мая 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 201-КГ14-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 мая 2014 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Королева Л.А., Соловьева А.И. при секретаре Балакиревой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Лопырева В.Н. и его предста­ вителя Мута В.В. на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2013 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 18 июля 2013 г. по заявлению Лопырева В Н об оспаривании ре­ шения начальника территориального отделения в Ивановской области - г. Иваново Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федера­ ции (далее - территориальное отделение ФГКУ «ЗРУЖО») о снятии с учета нуж­ дающихся в жилом помещении и об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и по­ следующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, объяснения заявителя Ло­ пырева В.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы, Военная коллегия

установила:

решением Ивановского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2013 г., ос­ тавленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 18 июля 2013 г., Лопыреву В.Н. отказано в удовлетворении заявле­ ния, в котором он просил признать незаконными решения начальника территори- ального отделения ФГКУ «ЗРУЖО» от 5 и 6 марта 2013 г. о снятии его с жилищного учета и об отказе в предоставлении по избранному месту постоянного жительства в г. Чехове Московской обл. распределенного жилого помещения соответственно, а также взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт- Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия» денежную компенса­ цию морального вреда издержки, связанные с рассмотрением дела. и Определением судьи Московского окружного военного суда от 30 октября 2013 г. заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в су­ дебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель и его представитель, указывая на признание Лопырева В.Н. в мае 2004 года нуждающимся в жилом помещении на основании действовавших в тот период на территории Ивановской области норм обеспечения жильем и предусмотренное законом и иными нормативными правыми актами право быть обеспеченным жилым помещением, просит судебные постановления отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С. от 14 апреля 2014 г. по кассационной жалобе заявителя и его представителя возбужде­ но кассационное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Во­ енную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране­ ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за­ конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Лопыреву В.Н. в 1983 г., в период прохожде­ ния военной службы на территории Белоруссии, была предоставлена за счет Мини­ стерства обороны СССР однокомнатная квартира общей площадью 31,27 квадрат­ ных метра, которую он при переводе к новому месту военной службы продал и по новому месту военной службы в г. Иваново его супруга приобрела на вырученные деньги однокомнатную квартиру общей площадью 30,5 квадратных метра, жилой площадью 19 квадратных метров.

Решением жилищной комиссии войсковой части от 18 мая 2004 г., под­ твержденным решением жилищной комиссии войсковой части (правопреем­ ник войсковой части ) от 29 января 2010 г., заявитель признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с составом семьи три человека (он, супруга и дочь).

22 октября 2012 г. заместитель начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспече­ ния» Министерства обороны Российской Федерации известил заявителя о предос­ тавлении ему по избранному постоянному месту жительства в г. Чехове Московской обл. однокомнатной квартиры общей площадью 40,2 квадратных метра с учетом на­ ходящегося в собственности супруги заявителя жилого помещения и предложил компенсировать за счет собственных средств излишки жилой площади в размере 7,7 квадратных метра (размер превышения положенного к распределению жилья).

Однако 5 и 6 марта 2013 г. начальник территориального отделения принял два решения (№ 37-58/0008 и № 37-30/0015) о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилом помещении и об отказе в предоставлении распределенного ему жилья.

Отказывая в удовлетворении заявления Лопырева В.Н., суды первой и второй инстанций посчитали, что признание заявителя и членов его семьи в 2004 г. нуж­ дающимися в улучшении жилищных условий было незаконным, поскольку обеспе­ ченность каждого из них составляла более 6 квадратных метров жилой площади.

Такие выводы противоречат нормам жилищного законодательства, регули­ рующим вопросы обеспечения жилыми помещениями военнослужащих и членов их семей, признанных нуждающимися до марта 1 2005 г.

Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Россий­ ской Федерации от 15 февраля 2000 г. № 80 и действовавшей до 9 ноября 2010 г.

(далее - Инструкция), было установлено, что постановка военнослужащих на жи­ лищный учет, а также предоставление им жилых помещений относились к компе­ тенции соответствующих жилищных комиссий, действовавших под руководством командования. Проведение ежегодной перерегистрации военнослужащих, состоя­ щих на жилищном учете, и непосредственный административный контроль за дея­ тельностью жилищных комиссий, в том числе по принятию ими конкретных реше­ ний, находились в ведении КЭЧ района (гарнизона) (п.п. 26, 28, 30, 37 Инструкции).

При принятии Лопырева В.Н. на жилищный учет жилищная комиссия и ко­ мандование руководствовались п. 25 Инструкции, согласно которому для определе­ ния уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи военнослужащих применяются учетные нормы площади жилого помещения, установленные по месту их жительства органами местного самоуправления.

Согласно подп. «а» и «г» п. 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучше­ нии жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ивановской облас­ ти, утвержденных решением Исполнительного комитета Ивановского областного совета народных депутатов и Президиума областного совета профсоюзов от 12 мар­ та 1985 г. № 80, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью менее 6 квадратных метров на одного члена семьи. При этом рабочие и служащие, добросовестно проработав­ шие на предприятии (организации) не менее 10 лет, проживающие в отдельных квартирах, признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий при обеспеченности жилой площадью менее 8 квадратных метров на одного члена се­ мьи.

Поскольку в мае 2004 года семья Лопырева В.Н. в составе 3 человек прожива­ ла в квартире жилой площадью 19 квадратных метров, то есть на одного члена се­ мьи приходилось менее 8 квадратных метров, а общая продолжительность его воен­ ной службы составляла более 20 лет, то у жилищной комиссии имелись основания для признания заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Материалы дела не содержат сведений о том, что при проведении КЭЧ района в соответствии с п. 30 Инструкции ежегодных перерегистраций очередников выяв­ лялись какие-либо нарушения жилищного законодательства в отношении заявителя.

В связи с тем, что в ноябре 2010 года система и компетенция органов, ответст­ венных за обеспечение жильем военнослужащих Вооруженных Сил Российской Фе­ дерации изменилась, приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 но­ ября 2010 г. № 1455 уполномоченными органами в этой области были определены Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федера­ ции, а также специализированные организации - Региональные управления жилищ­ ного обеспечения и их структурные подразделения.

Согласно п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых поме­ щениях до 1 марта 2005 г., сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Поэтому принятое Ивановской городской Думой решение от 24 мая 2005 г. № 513 об установлении учетной нормы для принятия граждан на учет в качестве нуж­ дающихся в жилых помещениях - 10 кв.м общей площади не могло служить осно­ ванием для снятия заявителя с жилищного учета.

Предусмотренных п. 10 Инструкции, утвержденной приказом Министра обо­ роны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280, оснований снятия зая­ вителя с жилищного учета, в том числе вследствие неправомерных действий долж­ ностных лиц при принятии на учет, по делу не установлено.

Таким образом, Лопырев В.Н. в 2004 году в соответствии с действовавшим жилищным законодательством был обоснованно признан нуждающимся в улучше­ нии жилищных условий уполномоченным на это органом и в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» сохраняет право состоять на данном учете до получения жилого поме­ щения по договору социального найма.

Именно из этого обстоятельства исходил заместитель начальника Федерально­ го государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, который 22 октября 2012 г. известил Лопырева В.Н. о распределении ему однокомнатной квартиры общей площадью 40,2 квадратных метра с учетом находящегося в собст­ венности супруги заявителя жилого помещения, то есть как это установлено ч. 7 ст. 57ЖКРФ.

Таким образом, решения начальника территориального отделения ФГКУ «ЗРУЖО» от 5 и 6 марта 2013 г. о снятии Лопырева В.Н. с жилищного учета и об отказе ему в предоставлении по избранному постоянному месту жительства распре­ деленного жилого помещения противоречат закону, а вывод судов о правомерности таких решений основан на неправильном применении норм материального права.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невоз­ можно восстановление нарушенных жилищных прав заявителя, а также защита ох­ раняемых законом публичных интересов.

Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявления в части оспаривания решений начальника территори- ального отделения ФГКУ «ЗРУЖО» и о возмещении судебных расходов, подтвер­ жденных соответствующими документами (оплата государственной пошлины в су­ ды первой, апелляционной и кассационных инстанций - 600 руб.), которые надле­ жит взыскать с привлеченного к участию в деле Федерального казенного учрежде­ ния «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Фе­ дерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия».

Что касается требований Лопырева В.Н. о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, то в ма­ териалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении зая­ вителю моральных и нравственных страданий по вине жилищных органов, а также документы, подтверждающие факт оплаты услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия

определила:

решение Ивановского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2013 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 18 июля 2013 г. по заявлению Лопырева В Н в части отказа в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения и снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, в связи с существенным нарушением норм материального права, отменить и принять по делу новое решение: признать незаконными решения начальника территориального отделения в Ивановской области - г. Иваново Федерального государственного казенного учреж­ дения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 5 и 6 марта 2013 г. о снятии Лопырева В.Н. с учета нуждающихся в жилом помещении и об отказе в предоставлении жилого по­ мещения по договору социального найма по избранному постоянному месту жи­ тельства; обязать начальника территориального отделения в Ивановской области - г.

Иваново Федерального государственного казенного учреждения «Западное регио­ нальное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть вопрос о предоставлении Лопыреву В.Н. жилого помещения по договору социального найма, с учетом площади находящегося в собственности его супруги жилого помещения; взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт- Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия» в пользу Лопырева В.Н. судебные расходы в сумме 600 руб.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 201-КГ14-6

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх