Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 201-КГ14-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 июня 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Шалякин Алексей Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 201-КГ14-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2014 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Шалякина А.С., судей Соловьева А.И. и Королева Л.А. при секретаре Лупянниковой Л.В. с участием представителей заместителя Генерального прокурора Российской Феде­ рации - Главного военного прокурора полковников юстиции Кочуры А.А., Дыбо- ва А.Н. и заявителя Черных Л.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании граж­ данское дело по кассационной жалобе представителя заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора подполковника юстиции Дворцова СВ. на решение Московского гарнизонного военного суда от 11 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии Московского ок­ ружного военного суда от 5 сентября 2013 г. по гражданскому делу об оспаривании Черных Л Н действий Главного военного прокурора, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и снижением размера ежемесяч­ ной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шаляки­ на А.С., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения опре­ деления о ее передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции, объяснения представителей должностного лица Кочуры А.А. и Дыбова А.Н. в обоснование до­ водов кассационной жалобы, а также заявителя Черных Л.Н., возражавшей против этих доводов, Военная коллегия

установила:

решением Московского гарнизонного военного суда от 11 июня 2013 г., оставлен­ ным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Московского окружного военного суда от 5 сентября 2013 г., заявление помощника военного про­ курора 51 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Черных удовлетворено.

На Главного военного прокурора возложена обязанность отменить приказ от 6 марта 2013 г. № 63 о применении к Черных дисциплинарного взыскания.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 23 декабря 2013 г. в передаче кассационной жалобы представителя Главного военного проку­ рора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказа­ но.

В кассационной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации представитель должностного лица, выражая несогласие с названными судебными постановлениями, просит их отменить и направить дело на новое рас­ смотрение в 235 гарнизонный военный суд. В обоснование своей позиции он указы­ вает, что при рассмотрении данного дела Московским гарнизонным военным судом нарушены правила подсудности.

Также, по мнению автора жалобы, судами оставлено без внимания, что оспа­ риваемый приказ Главного военного прокурора от 6 марта 2013 г. № 63 содержит ссылку на приказ этого же должностного лица от 6 февраля 2013 г. № 43, в котором подробно описаны недостатки в служебной деятельности Черных, послужившие ос­ нованием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, он полагает, что проживание Черных с января по декабрь 2012 го­ да без регистрации по месту пребывания в п. Ашукино Московской области являет­ ся административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.

При привлечении Черных к дисциплинарной ответственности Главным воен­ ным прокурором также учитывалось, что она была выселена из служебного жилого помещения в судебном порядке. Это обстоятельство само по себе свидетельствует о нарушении заявителем Кодекса этики прокурорского работника.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С. от 12 мая 2014 г. данная кассационная жалоба передана на рассмотрение в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Воен­ ная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране­ ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за­ конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По делу установлено, что приказом Главного военного прокурора от 6 марта 2013 г. № 63 Черных объявлен строгий выговор и снижен до 10 процентов размер выплачиваемой ей ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специаль­ ный режим службы.

Как указано в данном приказе, дисциплинарное взыскание применено к заяви­ телю за нарушения требований ст. 52 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 15 Федераль­ ного закона «О статусе военнослужащих», а также пп. 1.1, 1.3, 1.4 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, выразившиеся в необоснованном нахождении длительное время на регистрационном учете по адресу Военного уни­ верситета Министерства обороны России, непредставлении документов, необходи­ мых для решения вопроса об обеспечении служебным жилым помещением, и созда­ нии предпосылок к возникновению конфликтной ситуации при проведении надзор­ ных мероприятий в войсковой части .

Именно эти формулировки оснований привлечения к дисциплинарной ответ­ ственности исследовалась и оценивалась судами.

Вместе с тем судами не дано должной оценки тому обстоятельству, что приказ от 6 марта 2013 г. № 63 издан во исполнение приказа заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора от 6 февраля 2013 г. № 43, в котором подробно описаны отрицательные результаты служебной деятельности Черных, послужившие основанием для привлечения ее к дисципли­ нарной ответственности. В частности, там отражены факты нерегулярного прибытия заявителя на службу и ее формального отношения к проведению надзорных меро­ приятий в войсковой части . Вопрос о дисциплинарной ответственности за эти нарушения не был решен в приказе Главного военного прокурора от 6 февраля 2013 г. № 43 и отложен на последующее время лишь потому, что Черных на момент его издания была освобождена от исполнения служебных обязанностей.

Законность приказа Главного военного прокурора от 6 февраля 2013 г. № 43 заявителем не оспаривалась и содержащиеся в нем выводы под сомнение не стави­ лись, а поэтому имеют доказательственное значение.

Следовательно, оценка судами первой и апелляционной инстанций оснований привлечения Черных к дисциплинарной ответственности приказом от 6 марта 2013 г. № 63 вошла в противоречие с оценкой ее служебной деятельности, которая дана в приказе Главного военного прокурора от 6 февраля 2013 г. № 43 и которая не нуждалась в судебной проверке. Однако названные обстоятельства судом исследо­ ваны не были и оценка в решении им не дана.

Изложенное свидетельствует о существенных нарушениях норм процессуаль­ ного права, допущенных при рассмотрении данного дела, которые Военная коллегия оценивает как существенные, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интере­ сов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем обжа­ луемые судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 11 июня 2013 г. и апелляци­ онное определение судебной коллегии Московского окружного военного суда от 5 сентября 2013 г. по гражданскому делу об оспаривании Черных Л Н ­ действий Главного военного прокурора, связанных с привлечением к дисци­ плинарной ответственности и снижением размера ежемесячной надбавки за слож­ ность, напряженность и специальный режим военной службы, отменить, а дело на­ править на новое рассмотрение в Московский гарнизонный военный суд.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 201-КГ14-8

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ЖК РФ Статья 52. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях
КоАП РФ Статья 19.15. Проживание гражданина Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта)

Производство по делу

Загрузка
Наверх