Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 203П11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 декабря 2011 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Харламов Алексей Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №203П11

от 7 декабря 2011 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Хомчика В.В., -

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Ананьева СМ.

По приговору Глинковского районного суда Смоленской области от 24 июля 2003 года

Ананьев С

судимый 11

апреля 2001 года, с учетом внесенных изменений, по ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к лишению свободы на 3 года, освобожден 16 декабря 2002г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 14 лет. На основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору

от И апреля 2001 года в виде лишения свободы на 1 год окончательно по совокупности приговоров назначено лишение свободы на 15 лет в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 11 ноября 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 15 июня 2004 года приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, и для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Смоленского областного суда от 27 декабря 2006 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 11 ноября 2003 года отменено, дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 13 февраля 2007 года приговор оставлен без изменения. ;

Определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 13 февраля 2007 года за участие в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы осужденного Ананьева СМ. определено выплатить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в счет компенсации расходов по оплате труда адвокату Дмитриевой E.H. [скрыто] руб. и взыскать с осужденного Ананьева СМ. процессуальные издержки в сумме [скрыто] руб. в доход государства.

Постановлением президиума Смоленского областного суда от 28 марта 2007 года определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 13 февраля 2007 года изменено, размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного Ананьева СМ., снижен с [скрыто] руб. до [скрыто] руб. В остальной части кассационное определение оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. ставится вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в связи с установленными Европейским Судом по правам человека нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации

Харламова A.C., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., объяснения адвоката Арутюновой И.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Ананьев СМ. признан виновным в том, что ночью 22 декабря 2002 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своей матери [скрыто] в процессе ссоры умышленно нанес ей:

-6 ударов в область головы твердым тупым предметом, имеющим грани, причинив ей телесные повреждения виде ран затылочной области, кровоподтеков мягких тканей головы, повлекшие легкий вред здоровью;

-4 удара в область лица руками и ногами, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей лица, которые не повлекли вреда здоровью;

-1 удар кулаком в область грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде перелома 5 ребра слева по средней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, повлекшее легкий вред здоровью;

-5 ударов руками и ногами в область конечностей, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков, которые не повлекли вреда здоровью.

После этого Ананьев СМ. с целью убийства схватил [скрыто] руками за шею и задушил ее.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. ставится вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в связи с установленными Европейским Судом по правам человека нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Осужденный Ананьев СМ. просит возобновить производство по делу ввиду новых обстоятельств, отменить приговор и кассационное определение и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, находит производство по уголовному делу подлежащим возобновлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно п/п. «б» п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что, Европейский Суд по правам человека, рассмотреь жалобу Ананьева СМ., установил нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ходе уголовного судопроизводства, производство по делу подлежит возобновлению.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу ст.ст. 413, 415 УПК РФ в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

В своей жалобе, направленной в Европейский Суд по правам человека, Ананьев СМ. утверждал, что судебное производство в отношении него было несправедливым, так как он не присутствовал в судебном заседании и его интересы не были представлены защитником в суде первой и кассационной инстанций.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 30 июля 2009 года признал нарушение пунктов 1 и 3 (с) и (с!) статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указав, что при рассмотрении уголовного дела в ходе судебного разбирательства Ананьев СМ. был удален из зала суда за высказывание угроз в адрес лиц, присутствовавших на слушании. Все доказательства, включая показания свидетелей, были изучены в его отсутствие.

При этом интересы заявителя не представлялись адвокатом, от услуг которого он ранее отказался в связи с желанием осуществлять защиту своих прав самостоятельно.

Суд не уведомил Ананьева СМ. о последствиях его удаления из зала судебного заседания и, в частности, о том, что если суд решит рассмотреть дело в отсутствие заявителя, то сделает это без назначения адвоката для защиты интересов подсудимого. С учетом этого невозможно сделать вывод о том, что Ананьев СМ. однозначно отказался от своего права присутствовать на судебном заседании или быть представленным на таковом.

Данная ситуация не была исправлена после рассмотрения дела в кассационном порядке 13 февраля 2007 года вследствие неспособности властей обеспечить эффективное юридическое представление интересов заявителя в кассационной инстанции Смоленского областного суда.

Европейский Суд отметил, что назначенный государством адвокат предпринял определенные действия для подготовки к защите Ананьева СМ. в предстоящем судебном заседании в кассационной инстанции, однако не встречался и иным образом не общался с осужденным. Отсутствие личной встречи и беседы с заявителем до проведения судебного заседания в совокупности с тем, что назначенный государством защитник не подготовил каких-либо дополнительных доводов кассационной жалобы и защищал Ананьева СМ., опираясь на доводы, представленные осужденным около 4-х лет назад, нанесло непоправимый ущерб эффективности правовой помощи адвоката. Следовательно, Смоленский областной суд не смог обеспечить эффективное представление интересов заявителя в ходе рассмотрения кассационной жалобы 13 февраля 2007 года.

При таких обстоятельствах приговор, кассационное определение и постановление о приведении вышеуказанных судебных решений в соответствие с новым уголовным законом в отношении Ананьева СМ. подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ в связи с отменой обвинительного приговора в отношении Ананьева СМ. подлежат отмене определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 13 февраля 2007 года в части взыскания с Ананьева СМ. судебных издержек по оплате труда адвоката Дмитриевой E.H. за участие в суде кассационной инстанции и постановление президиума Смоленского областного суда.

Принимая во внимание, что Ананьев СМ. обвиняется в совершении особе тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности, может

скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, Президиум, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. удовлетворить.

2. Возобновить производство по уголовному делу в отношении Ананьева СМ. ввиду новых обстоятельств.

3. Приговор Глинковского районного суда Смоленской области от 24 июля

2003 года, постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 15 июня

2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 13 февраля 2007 года в отношении Ананьева [скрыто] отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Отменить определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 13 февраля 2007 года в части взыскания с Ананьева СМ. судебных издержек по оплате труда адвоката Дмитриевой E.H. за участие в суде кассационной инстанции и постановление президиума Смоленского областного суда от 28 марта 2007 года.

4. Избрать в отношении Ананьева СМ. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 7 марта 2012 года.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 203П11

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 132. Взыскание процессуальных издержек
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УПК РФ Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
УПК РФ Статья 415. Возбуждение производства
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх