Дело № 203-Н10-1СС

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 августа 2010 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, надзор
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Жудро Кирилл Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №203-Н10-1СС

от 19 августа 2010 года

 

председательствующего Жудро К.С. и судей: Шалякина A.C.,

с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры старшего советника юстиции Сожигаева А.Е. рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора Фридинского С.Н. на приговор Военной коллегии Верховного Суда СССР от 21 марта 1940 года, согласно которому бывший начальник отделения особого отдела НКВД по Приволжскому военному округу старший лейтенант госбезопасности

Павловский [скрыто]

арестованный [скрыто]

апреля 1939 г.,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 58-16, 58-8, 58-11 и п. «б» ст. 193-17 УК РСФСР, и осужден к высшей мере уголовного наказания - расстрелу, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Приговор являлся окончательным и приведен в исполнение 22 марта

1940 г.

Уголовное дело пересматривается в связи с обращением гражданки [скрыто] которая, не приводя каких-либо доводов о невиновности

своего родственника, просит его реабилитировать.

Заслушав доклад судьи Жудро К.С. и выступление военного

прокурора отдела Главной военной прокуратуры старшего советника юстиции Сожигаева А.Е., поддержавшего надзорное представление, Военная коллегия

 

установила:

 

Согласно приговору Павловский А.Н. признан виновным в том, что будучи ответственным работником в аппарате ОГПУ по Дальневосточному краю, в 1932 году был вовлечен в антисоветскую правотроцкистскую организацию, действовавшую на территории края, в которую завербован одним из руководящих участников этой организации [скрыто] и по его

заданию проводил вражескую деятельность в пользу разведывательных органов Японии.

В 1937-1939 годах, работая в особом отделе НКВД по Приволжскому военному округу, Павловский А.Н. в интересах антисоветской организации проводил подрывную деятельность, выразившуюся в производстве массовых незаконных арестов, и путем извращенных методов ведения следствия выбивал от арестованных вымышленные показания, на основе которых создавал несуществующие контрреволюционные организации.

В надзорном представлении предлагается приговор в отношении Павловского А.Н. изменить по следующим основаниям.

Суд необоснованно квалифицировал действия Павловского А.Н. как контрреволюционные преступления, предусмотренные ст.ст. 58-16, 58-8 и 5811 УК РСФСР.

В судебном заседании Павловский А.Н. заявил, что никогда не был членом антисоветской организации и шпионажем не занимался. Признательные показания о якобы совершенных контрреволюционных преступлениях дал в ходе предварительного следствия в результате сильных избиений, подписал протоколы в «лефортовских условиях».

Из обзорных справок по архивным уголовным делам в отношении его сослуживцев [скрыто] и других

следует, что указанные лица за участие в антисоветской организации и шпионаже осуждены необоснованно, дела в отношении них были сфальсифицированы. В последующем эти лица реабилитированы.

Каких-либо доказательств совершения Павловским А.Н. контрреволюционных преступлений в материалах уголовного дела не имеется.

На основании этого в представлении делается вывод, что в действиях Павловского А.Н. отсутствует состав контрреволюционных преступлений, предусмотренных ст.ст. 58-16 (измена родине), 58-8 (террористический акт) и 58-11 (участие в контрреволюционной организации) УК РСФСР, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене, а уголовное дело -прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.

Далее в надзорном представлении отмечается, что обвинение Павловского А.Н. в злоупотреблении и превышении власти при особо отягчающих обстоятельствах. т.с в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ст. 193-17 УК РСФСР, и его осуждение по данному уголовному закону являются законными и обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия Павловский А.Н. показал, что в 1937-1939 годах, исполняя обязанности начальника отделения 00 НКВД по Приволжскому военному округу и выполняя указания вышестоящего руководства, проводил массовые репрессии среди военнослужащих. При этом арестовывались офицеры из окружения ранее привлеченных к уголовной ответственности командующего округом [скрыто] и его заместителя [скрыто], офицеры Ульяновского

бронетанкового училища, а также бывшие офицеры царской армии. Во время допросов арестованных он принуждал их с применением угроз и пыток давать показания о якобы существовавших контрреволюционных организациях. Таким образом, были сфальсифицированы дела по так называемому «чапаевскому следу», «о контрреволюционной офицерской повстанческой организации в Ульяновском бронетанковом училище» и другие.

О личном применении Павловским А.Н. незаконных методов ведения следствия, даче подчиненным указаний о производстве арестов невиновных лиц, фальсификации показаний допрашиваемых с применением пыток показали сотрудники особого отдела НКВД по Приволжскому военному

округу [скрыто] Iй Ф

Так, [скрыто] показал, что в возглавляемое Павловским А.Н.

отделение передавались для рассмотрения уголовные дела, по которым обвиняемые не заявляли о существовании контрреволюционных организаций. После лично произведенных Павловским А.Н. допросов арестованные военнослужащие давали необходимые признательные показания.

При этом Павловским А.Н. заранее составлялись не соответствующие действительности протоколы допросов, в которые включались сведения о лицах, якобы, принадлежащих к контрреволюционным организациям.

Свидетель [скрыто] показал, что Павловский А.Н. путем

угроз применения репрессий к членам семьи заставил его подписать сфальсифицированный протокол допроса о принадлежности к белогвардейской террористической организации.

Согласно приобщенным к делу копиям процессуальных документов по другим уголовным делам Павловский А.Н. утверждал справки на арест офицеров Ульяновского бронетанкового училища, допрашивал командира артиллерийского полка майора [скрыто] и председателя Куйбышевского

областного совета Общества содействия обороне бригадного комиссара Г I которые признали себя виновными в том, что якобы

принимали участие в различного рода контрреволюционных организациях и заговорах.

В последующем эти военнослужащие были реабилитированы.

Из обзорных справок и копий прилагаемых документов по уголовным

делам в отношении [скрыто] 1-1 [скрыто]

ледует, что Павловский А.Н. непосредственно

[скрыто] следует, что Павловский А.Н. непосредственно участвовал в фальсификации названных дел. I I в дальнейшем

был осужден и приговорен к высшей мере уголовного наказания - расстрелу. Все эти лица впоследствии реабилитированы.

На основании изложенною в надзорном представлении делается вывод, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Павловский А.Н., проходя в 1937-1939 годах службу в органах НКВД СССР в должности начальника отделения 00 НКВД по Приволжскому военному округу, систематически, из иной личной заинтересованности злоупотреблял властью и превышал властные полномочия, что выразилось в том, что он лично и с помощью своих подчиненных необоснованно арестовывал советских военнослужащих, использовал незаконные методы следствия, фальсифицировал уголовные дела по обвинению военнослужащих в совершении тяжких государственных преступлений, по которым многие из них расстреляны или заключены на длительные сроки в исправительно-трудовые лагеря, чем причинил тяжкие последствия интересам советских военнослужащих и нанес значительный ущерб государству при отягчающих обстоятельствах. Следовательно он обоснованно осужден по п. «б» ст. 193-17 УК РСФСР.

В надзорном представлении также отмечается, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств дела, следует прийти к выводу, что мера наказания, которой подвергнут Павловский А.Н., соответствует тяжести содеянного им. При этом предлагается исключить из приговора указание о конфискации имущества.

Проверив материалы дела и доводы, приведенные в надзорном представлении и соглашаясь с ними, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что приговор в отношении Павловского А.Н. подлежит изменению по изложенным в представлении основаниям.

Руководствуясь статьями 407-409 УПК Российской Федерации, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

Приговор Военной коллегии Верховного Суда СССР от 21 марта 1940 г. в отношении Павловского [скрыто] в части осужденного его

по ст.ст. 58-16, 58-8, 58-11 УК РСФСР отменить и дело в данной части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.

Этот же приговор изменить. Исключить из приговора указание о назначении Павловскому А.Н. дополнительного наказания - конфискации имущества.

Считать Павловского А.Н. осужденным по п. «б» ст. 193-17 УК РСФСР к высшей мере уголовного наказания - расстрелу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Подлинное за надлежащими подписями. Копия верна. Судья Верховного Суда Российской Федерации

Секретарь

:.С. Жудро

.Н. Корнеева

Статьи законов по Делу № 203-Н10-1СС

УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх