Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 203-О11-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шалякин Алексей Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №203-О11-1

от 17 февраля 2011 года

 

при секретаре Деньгуб Е.П., с участием старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры Порывкина A.B., осужденных Сметанина И.А. и Ку-вайсковой М.Ю., их защитников - адвокатов Астапова К.Г. и Корнеева М.М., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных на приговор Приволжского окружного военного суда от 27 сентября 2010 г., согласно которому бывший военнослужащий войсковой часта [скрыто]

I

и гражданка

Кувайскова М Ю

осуждены к лишению свободы по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ:

- Сметанин к 13 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год;

- Кувайскова к 9 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Кроме того, в соответствии со ст. 48 УК РФ Сметанин лишён воинского звания сержант.

Процессуальные издержки взысканы в пользу федерального бюджета с осужденных в долевом порядке:

- со Сметанина -1 I рублей;

- с Кувайсковой-Я I рублей [скрыто] копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина A.C., объяснения осужденных Сметанина и Кувайсковой, адвокатов Астапова К.Г. и Кор-неева М.М., в обоснование доводов кассационных жалоб, выступление старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры Порывкина A.B., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы -без удовлетворения, Военная коллегия

 

установила:

 

Сметанин и Кувайскова признаны виновными в убийстве [скрыто] совер-

шённом группой лиц.

Как указано в приговоре, это преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Вечером 12 февраля 2010 г. Сметанин и Кувайскова, находясь в квартире

, совместно со своей знакомой гражданкой Л Щ., а также гражданкой щ Щ с которой Кувайскова познакоми-

лась на улице непосредственно перед случившимся, распивали спиртное.

Около 23 часов этих же суток на почве оскорбительных высказываний [скрыто] в адрес мужчин и Сметанина в частности, между женщинами произошла ссора, в ходе которой Кувайскова, будучи недовольной поведением [скрыто] стала толкать последнюю и наносить ей удары по телу. Когда [скрыто] упала на пол, Кувайскова решила убить её. С этой целью она принесла с балкона бельевую верёвку и передала её Сметанину, который, желая помочь Кувайсковой в убийстве, накинул её на шею потерпевшей, а затем, взявшись за концы верёвки, перехлестнул её вокруг шеи [скрыто] и сдавил органы шеи петлёй, перекрывая тем самым доступ воздуха в лёгкие, а

Кувайскова своими руками удерживала руки [скрыто] чтобы та не могла оказывать

сопротивления. Убедившись в наступлении смерти [скрыто] Сметанин и Кувайско-

ва прекратили свои действия.

В результате указанных совместных действий Сметанина и Кувайсковой гражданке [скрыто] причинена несовместимая с жизнью механическая асфиксия от сдавливания органов шеи петлёй, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой [скрыто] скончалась на месте преступления.

Затем Сметанин и Кувайскова, желая избавиться от трупа, совместно попытались расчленить ножами труп [скрыто] отрезав верхние конечности, а также предприня-

ли попытку отрезать голову и правую ногу, вспороли живот и срезали подушечки с пальцев левой руки. После чего тело ТЯ I и верхние конечности, которые предварительно положили в мешок, выбросили с балкона данной квартиры на улицу.

В кассационной жалобе осужденный Сметанин, утверждая о своей непричастности к совершению убийства [скрыто] просит приговор в отношении него отменить, а уголовное преследование прекратить, восстановив ему воинское звание «сержант» и признав за ним право на реабилитацию.

По мнению осужденного, в материалах уголовного дела не имеется достоверных доказательств его вины, поскольку 12 февраля 2010 г. он находился дома у своей матери [скрыто].

Сметанин считает, что о его непричастности к преступлению свидетельствуют и заключения экспертов об отсутствии на изъятой у него одежде следов крови [скрыто]

Что касается признательных показаний, данных на предварительном следствии, то они, по утверждению осужденного, получены в результате оказанного на него физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции, а свидетель [скрыто] под влиянием органов следствия его оговорила.

В свою очередь, Кувайскова в кассационной жалобе утверждает, что совершила убийство [скрыто] одна, без участия Сметанина. Показания на предварительном

следствии о совершении преступления совместно с ним она дала под физическим и моральным воздействием сотрудников правоохранительных органов.

В связи с этим Кувайскова просит приговор изменить, переквалифицировав её действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание с учётом установленных судом смягчающих обстоятельств, а процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Москова Н.С., возместить за счёт средств федерального бюджета.

В возражениях государственного обвинителя указывается на необоснованность доводов кассационных жалоб и отсутствие оснований для отмены и изменения приговора. По его мнению, суд первой инстанции в полном объёме и в строгом соответствии с уголовно - процессуальным законом исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, что отражено в приговоре.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Вывод о виновности Сметанина и Кувайсковой в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, а также точного выполнения требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности сторон. При этом, как видно из протокола судебного заседания, проверялись все заявления и версии в защиту осужденных и им в приговоре дана надлежащая оценка.

Из материалов дела усматривается, что показания Сметанина и Кувайсковой, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения ими убийства [скрыто] подтверждены показаниями свидетеля очевидца [скрыто], заключениями повторной ситуационной, медицинской, биологических и психофизиологических судебных экспертиз, не противоречат показаниям иных свидетелей обвинения, а также другим доказательствам, в том числе и вещественным, исследованным в судебном заседании.

Все эти доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, а по основным вопросам совпадают в деталях, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Вопреки утверждению Сметанина свидетель [скрыто] не видела его 12 февраля 2010 г. [скрыто] в квартире его матери, о чём свидетель пояснила в судебном

заседании. Её предыдущие показания об обратном были обусловлены просьбой матери Сметанина. При этом на вопрос осужденного о состоявшемся между ним и свиде-

телем разговоре о повышении пенсии [скрыто] [заявила, что таковой имел место не в феврале 2010 г. (т. 5, л.д. 151-163).

[скрыто] - мать осужденного сообщила суду, что 12 февраля сын нахо-

дился дома. Однако в ходе предварительного следствия она заявила, что не знает, где находился её сын в день убийства. При этом из исследованной детализации телефонных соединений между абонентами [скрыто] (сестрой осужденного) и его матерью видно, что в течение 13 февраля между ними велись активные телефонные переговоры (т. 3, л.д. 17-19, т. 6, л.д. 67). В свою очередь, сестра Сметанина в судебном заседании подтвердила, что мать по телефону говорила о его розыске, а при встрече с братом 15 февраля, она расспрашивала его о причинах этого (т. 6, л.д. 5253).

Оценив приведенные, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно отверг версию Сметанина о непричастности к совершённому преступлению по причине якобы его отсутствия в день убийства [скрыто]

Мнение осужденного о том, что отсутствие на изъятой у него одежде следов крови [скрыто] свидетельствует о его непричастности к убийству, является необос-

нованным. Без анализа совокупности всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, данный факт сам по себе не имеет решающего значения. Вместе с тем такой анализ судом проведён, о чём мотивированно изложено в приговоре.

Из материалов дела видно, что заявления осужденных о данных ими признательных показаниях под физическим и моральным воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов подтверждения в судебном заседании не нашли, на что с приведением убедительных мотивов указано в приговоре.

Судом также проверялась версия Кувайсковой о том, что убийство [скрыто] она совершила одна, без участия в этом Сметанина. Данное утверждение судом обоснованно отвергнуто, как недостоверное, противоречащее повторной ситуационной, медицинской, психофизиологическим судебным экспертизам и другим доказательствам, в том числе показаниям самих осужденных на предварительном следствии.

Что касается показаний свидетеля [скрыто], то они согласуются с показа-

ниями Сметанина и Кувайсковой в ходе их допросов 16 и 17 февраля 2010 г., заключениями проведённых по делу судебных экспертиз, а также другими доказательствами непосредственно исследованными в судебном заседании. При допросе данного свидетеля в суде (т. 5, л.д. 260-271, т. 6 л.д., 1-28) она сообщила о существовании между ними дружеских отношений, что подтверждено и осужденными. Заявление Сметанина о том, что [скрыто] его оговорила голословно, поскольку материалами дела не подтверждается. При этом, несмотря на утверждение Сметанина, его мать в судебном заседании не смогла подтвердить содержание беседы, состоявшейся между ней и [скрыто], о причинах якобы его оговора (т. 7, л.д. 28-50).

Как усматривается из протокола судебного заседания права сторон, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, а также принципы равноправия и состязательности соблюдены. Как сторона обвинения, так и сторона защиты имели и активно использовали возможность всестороннего выяснения у [скрыто] обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу. С учётом этого, отсутствие возможности по объективным причинам провести на предвари-

тельном следствии очные ставки между обвиняемыми и [скрыто], на законность

и обоснованность приговора не влияет.

Из приговора видно, что наказание осужденным назначено с учётом общественной опасности содеянного и данных об их личностях. При этом судом приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденные ссылаются в своих кассационных жалобах.

Наряду с этим, суд учёл их явку с повинной, противоправное поведение пострадавшей Т Щ явившееся поводом для преступления, и наличие у Кувайсковой двух малолетних детей.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил, поэтому обоснованно указал в приговоре об отсутствии оснований для применения к осужденным положений ст. 64 УК РФ.

Правильно суд мотивировал в приговоре и об отсутствии оснований для применения к Кувайсковой ст. 82 УК РФ.

При таких обстоятельствах Военная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Приговор Приволжского окружного военного суда от 27 сентября 2010 г. в отношении Сметанина [скрыто] и Кувайсковой [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

«ВЕРНО»

Судья Верховного Суда Российской Федерации « » 2011т

А.С. Шалякин

Статьи законов по Делу № 203-О11-1

УК РФ Статья 48. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 82. Отсрочка отбывания наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх