Дело № 204-В11-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 июля 2011 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, надзор
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №204-В11-5

от 26 июля 2011 года

 

при секретаре Абсалямове A.A. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе представителя командира войсковой части [скрыто] на кассационное определение Уральского окружного военного суда от 18 января 2011 г., которым частично отменено решение Челябинского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2010 г. по заявлению военнослужащего войсковой части

бытовой комиссии войсковой части [скрыто] и действий командира воинской части, утвердившего это решение, связанного с исключением ее и членов семьи с учета нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесения определения о возбуждении надзорного производства, объяснение представителя командира войсковой части [скрыто] Олефиренко СП. в обоснование доводов надзорной жалобы, выступление представителя заявителя Тихоновой Н.Г. - Пудикова А.Н., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, и мнение прокурора отдела Управления Главной военной прокуратуры Шишова О.С., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, Военная коллегия

 

установила:

 

решением Челябинского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2010 г. Тихоновой отказано в удовлетворении заявления, в котором она просила признать незаконным утвержденное командиром части решение жилищно-бытовой комиссии от 23 сентября 2010 г. об исключении ее, мужа, двух дочерей и внучки с учета нуж-

дающихся в жилом помещении и признать за ней право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Кассационным определением Уральского окружного военного суда от 18 января 2011 г. решение суда в части разрешения требований о восстановлении в списке нуждающихся в жилом помещении отменено и принято новое решение о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от 23 сентября 2010 г. в части исключения Тихоновой из списка очередников на получение жилого помещения на условиях социального найма и возложении на жилищно-бытовую комиссию обязанности восстановить заявителя и членов ее семьи в указанных списках.

Мотивируя принятое решение, окружной военный суд указал, что из протокола жилищно-бытовой комиссии не усматривается, что Тихонова была снята с учета нуждающихся в жилом помещении согласно требованиям ЖК РФ, в связи с чем исключение ее из списка очередников на получение жилого помещения по договору социального найма является необоснованным.

Определением судьи Уральского окружного военного суда от 7 апреля 2011 г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции командиру войсковой части [скрыто] отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И. от 12 июля 2011 г. по жалобе представителя командира войсковой части [скрыто] возбуждено надзорное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе представитель воинского должностного лица Подкоры-тов И.Н., указывая на обеспеченность Тихоновой жильем по установленным нормам, отсутствие оснований для постановки ее на учет нуждающихся в жилом помещении и правомерность в связи с этим исключения заявителя с указанного учета, на который она была поставлена в нарушение закона, просит кассационное определение отменить, оставив в силе решение гарнизонного военного суда.

Представители заявителя Баранов В.В. и Пудиков А.Н. в возражениях на надзорную жалобу указали, что Тихонова, правомерно признанная нуждающейся в улучшении жилищных условий, с учета не снималась, а при принятии жилищной комиссией решения об исключении заявителя из списков очередников была нарушена процедура принятия такого решения, в связи с чем просили кассационное определение окружного военного суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, Военная коллегия находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом кассационной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что Тихонова и члены ее семьи по месту военной службы в [скрыто] с 1981 года обеспечены жилым помещением для посто-

янного проживания по установленным исполнительным комитетом Челябинского областного совета народных депутатов от 27 марта 1984 г. нормам.

Согласно п. 1 ч. ст. 29 ЖК РСФСР, действовавшей на момент принятия Тихоновой в 2004 году нуждающейся в улучшении жилищных условий, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Изложенное указывает на то, что Тихонова не могла быть признана нуждающейся в жилом помещении исходя из обеспеченности ее жильем по установленным нормам. Другие основания признания заявителя нуждающейся в жилом помещении, предусмотренные ст. 29 ЖК РСФСР и ст. 51 ЖК РФ по делу не установлены.

В суде также установлено, что Тихонова после рождения внучки в [скрыто] г., несмотря на отсутствие предусмотренных законом оснований, была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, а после установления неправомерных действий должностных лиц жилищно-бытовой комиссии войсковой части [скрыто] - решением той же комиссии от 23 сентября 2010 г. исключена с учета нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Таким образом, суд первой инстанции, признавая законным решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части [скрыто] от 23 сентября 2010 г., пришел к правильному выводу о том, что Тихонова и члены ее семьи не имеют права на восстановление в списках нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, а вывод суда кассационной инстанции об обратном не основан на законе. Отсутствие в протоколе жилищно-бытовой комиссии ссылки на нормы ЖК РФ не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Это обстоятельство является основанием для отмены в порядке надзора кассационного определения Уральского окружного военного суда от 18 января 2011 г. и оставления в силе решения Челябинского гарнизонного военного суда от 29 ноября

2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 386, 388 и пунктом 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Военная коллегия

 

определила:

 

кассационное определение Уральского окружного военного суда от 18 января

2011 г. по заявлению Тихоновой [скрыто] отменить.

Оставить в силе решение Челябинского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2010 г. по заявлению Тихоновой.

Председательствующий Судьи:

Статьи законов по Делу № 204-В11-5

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ЖК РФ Статья 51. Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма
ЖК РФ Статья 56. Снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: +7 916 473-57-01


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх