Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 204-КГ14-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 204-КГ14-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 марта 2015 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоКрупнова ИВ.,
судейЗамашнюка А.Н., Сокерина С.Г.
при секретареЗамолоцких В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании

материалы судебного производства по кассационной жалобе Лапшина Д.Д. на определение судьи 109 гарнизонного военного суда от 20 марта 2014 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 13 мая 2014 г. по заявлению Лапшина Д Д об оспаривании бездействия военного прокурора 257 военной прокуратуры (гарнизона), связанного с порядком рассмотрения обращения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова ИВ., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих

установила:

определением судьи 109 гарнизонного военного суда от 20 марта 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 13 мая 2014 г., Лапшину Д.Д. возвращено, ввиду неподсудности военному суду, заявление, в котором он просил обязать военного прокурора 257 военной прокуратуры (гарнизона) рассмотреть его обращение, направленное в адрес должностного лица 29 января 2014 г.

При этом Лапшину Д.Д. разъяснено, что с подобным заявлением он вправе обратиться в районный суд по месту жительства.

Определением судьи Уральского окружного военного суда от 12 сентября 2014 г. заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Лапшин Д.Д., утверждая о предусмотренном законом и международным соглашением праве на обращение в гарнизонный военный суд как гражданина Российской Федерации по месту нахождения военного прокурора 257 военной прокуратуры (гарнизона), дислоцированной на территории Республики Таджикистан, просит судебные постановления отменить и направить материалы судебного производства в 109 гарнизонный военный суд для рассмотрения его заявления по существу.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г. от 25 февраля 2015 г. кассационная жалоба заявителя с материалами судебного производства передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении заявления допущены существенные нарушения норм процессуального права, что выразилось в следующем.

Из материалов судебного производства следует, что поводом для подачи Лапшиным Д.Д. заявления в военный суд явилось бездействие военного прокурора 257 военной прокуратуры (гарнизона) по непредоставлению ответа на его обращение от 18 ноября 2013 г., направленное 29 января 2014 г.

в адрес должностного лица военным прокурором 2 отдела надзора военной прокуратуры Центрального военного округа.

В заявление Лапшин Д.Д. указал, что является гражданином Российской Федерации, приложив к нему светокопию своего паспорта.

Возвращая заявление, судья гарнизонного военного суда указал в определении, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что Лапшин Д.Д. не имеет статуса российского военнослужащего и гражданина Российской Федерации, работающего по найму в Вооруженных Силах Российской Федерации на территории Республики Таджикистан либо члена их семьи. Кроме того, он проживает на территории г. Душанбе, не относящейся к месту дислокации воинских формирований, в связи с чем Лапшин Д.Д. не относится к субъектам, чьи заявления подлежат рассмотрению 109 гарнизонным военным судом.

Такие выводы основаны на неправильном истолковании закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Заключенным между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан 21 января 1997 г. Соглашением по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с пребыванием воинских формирований Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Республики Таджикистан, в статье 11 установлено, что внутренняя деятельность воинских формирований, трудовые, гражданско-правовые и иные отношения, возникающие в местах дислокации воинских формирований, регламентируются законодательством Российской Федерации.

При таких данных отношения, возникшие в месте дислокации 257 военной прокуратуры (гарнизона), между военным прокурором и заявителем по поводу разрешения его обращения, относятся к иным отношениям, возникающим в данном случае из публичных правоотношений (гл. 25 ГПК РФ), что в силу закона и международного договора указывает на подсудность заявления Лапшина Д.Д. военному суду.

С учетом изложенного отсутствие военно-служебных и трудовых отношений между воинскими частями, дислоцированными на территории Республики Таджикистан, и заявителем не является основанием для отказа ему в доступе к правосудию в 109 гарнизонном военном суде.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений и направления материалов судебного производства в 109 гарнизонный военный суд для решения вопроса о принятии заявления Лапшина Д.Д. к производству суда.

Руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих,

определила:

определение судьи 109 гарнизонного военного суда от 20 марта 2014 г.

и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 13 мая 2014 г. по заявлению Лапшина Д Д в связи с существенным нарушением норм процессуального права отменить, направить материалы судебного производства в 109 гарнизонный военный суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 204-КГ14-7

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх