Дело № 205-АД10-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 августа 2010 г., Постановление
Инстанция Военная коллегия, надзор
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Хомчик Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №205-АД10-2

от 24 августа 2010 года

 

делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Постановлением заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 мая 2010 г. принятые судебные постановления оставлены без изменения, а надзорная жалоба Айрапетяна - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Айрапетян просит оспариваемые судебные постановления отменить и принять новое решение о привлечении Левшакова к административной ответственности.

В обоснование своей просьбы заявитель утверждает, что Левшаков грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, а выводы суда о недоказанности его вины не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению потерпевшего, виновность Левшакова подтверждается выводами эксперта-автотехника, которые судом не исследованы и не отражены в судебных постановлениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судами не допущено, а доводы жалобы на основании ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Левшаков, управляя автомобилем [скрыто], 29 ноября 2008 г., в 22 часа, двигался по про-

спекту! Щ и при совершении поворота налево, в нарушение

п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу следовавшему во встречном направлении автомобилк( [скрыто] под управлением Айрапетяна,

в результате чего произошло столкновение транспортных средств. При этом Айрапетяну был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании установлено несоответствие между показаниями Левшакова, который утверждал, что он двигался на разрешающий сигнал светофора и показаниями Айрапетяна об обратном. При этом судом обоснованно критически оценены показания свидетеля Григоряна.

Поскольку последний является владельцем автомобиля, управляемого Ай-рапетяном, с которым находится в дружеских отношениях, не вызывает сомнений, что он заинтересован в исходе дела.

Что касается заключения эксперта-автотехника, то оно, как правильно указано в решении судьи окружного военного суда, с достоверностью не свидетельствует о виновности Левшакова во вмененном ему административном правонарушении, так как содержит лишь общие выводы о том, как должны были действовать участники дорожно-транспортного происшествия по данному делу при обстоятельствах, изложенных каждым из них в своих объяснениях.

Таким образом, исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают утверждение Айрапетяна о виновности Левшакова во вмененном ему правонарушении, а поэтому судом правомерно применены положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного полагаю, что производство по делу в отношении Левшакова прекращено обоснованно и, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 и ст. ЗОЛ 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2009 г., решение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 января 2010 г. и постановление заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 мая 2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2

ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Левшакова

оставить

без изменения, а надзорную жалобу потерпевшего Айрапетяна В.Р. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Военной коллегии

В.В. Хомчик

Статьи законов по Делу № 205-АД10-2

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
КоАП РФ Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх