Дело № 205-АПГ14-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по делам военнослужащих, апелляция
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Воронов Александр Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 205-АПГ14-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 ноября 2014 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоКрупнова И.В.
судейВоронова А.В., Сокерина С.Г.
при секретареЗамолоцких В.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Агапарова А М - адвоката Караника В.И. на решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 августа 2014 г. по заявлению майора Агаларова А.М. об оспаривании действий командира войсковой части , связанных с прекращением допуска к государственной тайне.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Воронова А.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя заявителя Агаларова А.М. - адвоката Караника В.И., просившего об удовлетворении жалобы, выступление представителя командира войсковой части капитана юстиции Рычкова А.В., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Агапаров А.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части от 11 июня 2014 г. № 277 о прекращении ему допуска к государственной тайне.

Решением Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 августа 2014 г. в удовлетворении требований Агаларова А.М. отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Караник В.И. оспаривает решение суда, которое считает незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы, анализируя нормативные правовые акты, регулирующие вопросы защиты государственной тайны, представитель заявителя утверждает, что воинским должностным лицом, чьи действия обжалованы, не представлены доказательства правомерности прекращения Агаларову А.М. допуска к государственной тайне. Суд оставил без должного внимания, что договор (контракт), предусматривающий допуск Агаларова А.М. к государственной тайне, ненадлежаще оформлен, при этом в деле отсутствует соответствующая расписка Агаларова А.М. об обязательстве по соблюдению требований законодательства о государственной тайне. Не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда в решении о том, что при оформлении допуска к государственной тайне и в ходе дальнейшей службы Агаларов А.М. нарушил порядок оформления допуска к государственной тайне и запреты для лиц, допущенных к государственной тайне, а также сообщил о себе заведомо ложные анкетные данные. Обстоятельства, на которых основано решение о прекращении допуска к государственной тайне, не установлены. Не доказано, что Агаларов А.М. не сообщил командованию сведения о своих близких родственниках, постоянно проживающих за границей. Анкета, которая могла бы подтвердить факт сокрытия Агаларовым А.М. этих сведений, в судебном заседании не исследовалась. При этом в жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении требований заявителя Агаларова А.М. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам представителя заявителя в жалобе, решение суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального права, а выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 22, 23 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны, а также возникновения обстоятельств, являющихся согласно ст. 22 этого же Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.

Основаниями для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне могут являться, в частности, постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей, выявление в результате проверочных мероприятий действий оформляемого лица, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, а также уклонение его от проверочных мероприятий и (или) сообщение им заведомо ложных анкетных данных.

Аналогичные основания для прекращения гражданину допуска к государственной тайне предусмотрены пп. 12, 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 г. № 63, а также пп. 10, 13 Инструкции о порядке допуска сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов внутренних дел, военнослужащих и гражданского персонала внутренних войск МВД России к государственной тайне, утвержденной приказом МВД России от 20 августа 2010 г. № 600.

Судом первой инстанции установлено, что майор Агаларов А.М., проходивший военную службу в должности войсковой части , в период с 16 февраля 2011 г. по 11 июня 2014 г. был допущен к государственной тайне по форме 3.

Приказом командира войсковой части от 11 июня 2014 г. № 277 Агаларову А.М. прекращен допуск к государственной тайне.

Основанием для принятия такого решения послужили выявленные случаи невыполнения Агаларовым А.М. требований законодательства о государственной тайне и соблюдении режима секретности, что выразилось, в частности, в следующем.

В нарушение установленного порядка Агаларов А.М. передавал свою рабочую тетрадь с грифом «секретно» другим лицам, вносившим в нее записи, чем нарушил режим секретности и создал предпосылки к разглашению сведений, составляющих государственную тайну. Он же нарушил порядок оформления допуска к государственной тайне и запреты для лиц, допущенных к государственной тайне, скрыв факты отсутствия у него в течение нескольких лет (с 2009 г. по 2012 г.) гражданства Российской Федерации в связи с аннулированием паспорта гражданина Российской Федерации и приобретения вида на жительство в Российской Федерации, как лица без гражданства; не указал близких родственников, постоянно проживающих за границей, нарушил порядок оформления заграничного паспорта, скрыв факт его получения.

Из материалов дела, кроме того, усматривается, что за нарушения порядка работы с указанными тетрадями и получения заграничного паспорта, за сокрытие при оформлении допуска к государственной тайне сведений о наличии постоянно проживающих за границей родственников Агаларов А.М. привлекался к дисциплинарной ответственности, военным прокурором ему объявлялось предостережение.

Указанные обстоятельства подтверждены рабочими тетрадями Агаларова А.М., отдельные записи в которых, как признал в суде Агаларов А.М., сделаны не им; сообщением органа безопасности о допущенном Агаларовым А.М. нарушении порядка оформления допуска к государственной тайне; материалами, связанными с аннулированием паспорта гражданина Российской Федерации Агаларова А.М. и оформлением ему вида на жительство в Российской Федерации; письменными объяснениями Агаларова А.М.; приказами о привлечении его к дисциплинарной ответственности; предостережением военного прокурора и другими документами, исследованными в судебном заседании.

Все эти доказательства, свидетельствующие о наличии у командира войсковой части оснований для принятия решения о прекращении заявителю Агаларову А.М. допуска к государственной тайне, подробно изложены в решении, они согласуются между собой, не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности для разрешения дела, в связи с чем правильно положены судом в основу вывода о правомерности действий воинского должностного лица, связанных с изданием оспоренного заявителем приказа, и принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных Агаларовым А.М. требований.

Несостоятельным является утверждение представителя заявителя в жалобе о недоказанности факта сокрытия Агаларовым А.М. сведений о близких родственниках, постоянно проживающих за границей.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании исследовались документы, подтверждающие факт сокрытия заявителем данных сведений, в том числе имеющиеся в личном деле Агаларова А.М. автобиографии последнего, в которых отсутствуют записи об указанных родственниках, а также письменные объяснения Агаларова А.М. от 1 февраля 2014 г., где он собственноручно указал, что подтверждает факт сокрытия им сведений о близких родственниках, постоянно проживающих за границей. В судебном заседании Агаларов А.М. признал, что при оформлении ему допуска к государственной тайне он не сообщил командованию о своих родных сестрах, постоянно проживающих в Республике.

При таких обстоятельствах ссылка представителя заявителя на то, что в судебном заседании не исследовалась анкета, которая могла бы подтвердить факт сокрытия Агаларовым А.М. сведений о близких родственниках, постоянно проживающих за границей, не опровергает правильность установления судом данного нарушения со стороны заявителя.

Что касается доводов жалобы о ненадлежащем оформлении заключенного с Агаларовым А.М. договора (контракта), предусматривающего допуск к государственной тайне, и об отсутствии расписки Агаларова А.М., предусмотренной законодательством для случаев, когда с гражданином, допущенным к государственной тайне, такие соглашения не заключаются, то, как видно из материалов дела, Агаларов А.М., проходящий военную службу по контракту и добровольно взявший на себя обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, в период с 16 февраля 2011 г.

по 11 июня 2014 г. имел допуск к государственной тайне, работал с документами с грифом «секретно», что им не отрицается.

Агаларов А.М., таким образом, в указанный период являлся участником реально сложившихся правоотношений в сфере защиты государственной тайны, что возлагало на него обязанность соблюдать установленные требования по защите государственной тайны, а поэтому ссылки на указанные в жалобе обстоятельства не могут опровергнуть правильность вывода суда о законности оспариваемых действий воинского должностного лица.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения окружного военного суда по доводам апелляционной жалобы, а также для его безусловной отмены, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не имеется, Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 августа 2014 г. по заявлению Агаларова А М об оспаривании действий командира войсковой части , связанных с прекращением допуска к государственной тайне, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - адвоката Караника В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 205-АПГ14-12

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх