Дело № 205-АПУ14-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 мая 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Шалякин Алексей Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 205-АПУ14-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 мая 2014 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Шалякина А. С, судей Жудро К.С. и Королева Л.А. при секретаре Петровой М.С, с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Бойко СИ., осужденного Газикова М-Р.М. путем использования систем видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Астапова К.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Газикова М -Р М - адвоката Гагиева М.С. на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 марта 2014 г., согласно которому военнослужащий войсковой части рядовой Газиков М -Р М не имеющий судимости, осужден к лишению свободы - по ст. 317 УК РФ (эпизод от 4 июня 2012 г.) - на 12 лет без ограничения свободы; - по ст. 317 УК РФ (эпизод от 5 сентября 2012 г.) - на 12 лет без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 30 ист. 317 УК РФ - на 5 лет без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - на 5 лет без ограничения свободы; - по пп. «в», «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ - на 4 года без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 222 УК РФ - на 2 года 6 месяцев; - по ч. 1 ст. 223 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ на 2 года 3 месяца без штрафа; - по ч. 2 ст. 167 УК РФ - на 2 года месяца; 3 - по ч. 2 ст. 167 УК РФ - на 2 года; - по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ - на год 6 месяцев; 1 - по «е» п. ч. 2 ст. 112 УК РФ - на 2 года.

Кроме того Газиков М-Р.М. осужден к исправительным работам с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства на срок - по «б» п. ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод от 27 августа 2012 г.)- год; 1 - по «б» п. ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод от 2 сентября 2012 г.)- год; 1 - по «б» п. ч. 2 ст. 116 УК РФ - 9 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Газикову М-Р.М. в виде лишения свободы на 13 лет в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С, выступления осужденного Газикова М-Р.М. и защитника - адвоката Астапова К.Г. в обоснование апелляционной жалобы, а также прокурора Бойко СИ., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Газиков признан виновным в незаконных приобретении, передаче, хранении, перевозке, ношении боеприпасов, взрывчатых вешеств и взрывных устройств, а также изготовлении взрывных устройств; умышленных уничтожении и повреждении имущества граждан, а также покушении на умышленное повреждение имущества граждан, совершенных путем взрыва; умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М совершенном общеопасным способом, по мотивам религиозной ненависти и вражды; умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью М совершенном по мотивам религиозной ненависти и вражды; умышленном причинении легкого вреда здоровью Г и Т совершенном по мотивам религиозной ненависти и вражды; умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М совершенном общеопасным способом, по мотивам религиозной ненависти и вражды, группой лиц по предварительному сговору; совершении насильственных действий в отношении Ч причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенном по мотивам религиозной ненависти и вражды; посягательствах на жизнь сотрудников правоохранительного органа и военнослужащих в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В своей апелляционной жалобе защитник осужденного просит о смягчении назначенного Газикову наказания, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Автор жалобы указывает, что Газиков раскаялся и полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, что свидетельствует о достижении целей наказания еще на стадии предварительного слушания.

Роль Газикова в совершении преступлений, предусмотренных ст. 317 УК РФ, являлась незначительной и сводилась лишь к телефонным звонкам в дежурную часть ОМВД по городу Посягательство на жизнь командира воинской части стало следствием длительной психотравмирующеи ситуации, вызванной переживаниями по поводу смерти брата, бывшего военнослужащего этой же воинской части.

Судом не в полной мере учтено семейное положение Газикова, на иждивении которого находится престарелая больная мать, супруга и вдова брата с двумя малолетними детьми. Осуждение Газикова к длительному сроку лишения свободы отрицательно скажется на условиях их жизни.

Также не учтено надлежащим образом участие осужденного в боевых действиях.

Подробные признательные показания Газикова помогли органам следствия раскрыть ряд преступлений.

Перечисленные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о наличии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного государственный обвинитель - старший прокурор отдела Управления в Северо- Кавказском федеральном округе старший советник юстиции Золотовский Т.С просит оставить приговор в отношении Газикова без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, а также мнение прокурора, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Исходя из того, что осужденный признал свою вину в полном объеме, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, государственный обвинитель подтвердил исполнение им всех условий названного соглашения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для постановления в отношении Газикова приговора в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.

Нарушений требований закона к принятию судебного решения в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не допущено.

Юридическая оценка действий Газикова по ст. 317 (два эпизода), ч. 1 ст. 30 и ст. 317, п. «а» ч. 3 ст. 111, пп. «в», «е» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 167 (два эпизода), ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167, п. «е» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 115 (два эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности деяний, совершенных Газиковым, смягчающих обстоятельств, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Утверждение автора жалобы о достижении целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, до его фактического исполнения объективным обстоятельствам дела не соответствует.

Роль Газикова в совершении преступлений, предусмотренных ст. 317 УК РФ, получила надлежащую оценку суда первой инстанции, который назначил за каждое из этих преступлений минимальное в пределах санкции данной статьи наказание.

К тому же суд счел возможным не применять к Газикову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ст. 111, 223, 317 УК РФ.

Ссылки защитника Газикова на то, что лишение осужденного свободы на длительный срок отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания, размер которого обусловлен высокой общественной опасностью совершенных осужденным преступлений.

Признательные показания Газикова, а также изобличение иных участников преступлений явились основанием для заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в связи с чем у суда не имелось оснований рассматривать их в качестве исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Каких-либо иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Газиковым преступлений, а равно с его поведением во время или после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности его деяний, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем, вопреки мнению адвоката Гагиева, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имелось.

С учетом изложенного назначение за каждое из указанных деяний наказания в виде лишения свободы на близкий к минимальному в пределах санкции срок, и по совокупности преступлений - на 13 лет следует признать справедливым. Оснований считать таковое чрезмерно суровым не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 марта 2014 г. в отношении Газикова М -Р М оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Гагиева М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 205-АПУ14-5

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх