Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 205-В10-36

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, надзор
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №205-В10-36

от 10 февраля 2011 года

 

председательствующего Крупнова И.В.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесения определения о возбуждении надзорного производства, Военная коллегия

 

установила:

 

решением Краснодарского гарнизонноговоенного суда от 8 февраля 2010 года Щербаку отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконными действия командира войсковой части [скрыто] по прекращению ему выплаты ежемесячной надбавки за особые условия службы в связи с зачислением в распоряжение командира (начальника) и обязать указанное воинское должностное лицо выплатить надбавку за все время нахождения в распоряжении, а также возместить судебные расходы.

Кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 марта 2010 года решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 сентября 2010 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции Щербаку отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2011 года по жалобе заявителя возбуждено надзорное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе Щербак просит судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы он указывает, что выполнение им в 2009 году в период нахождения на должности годовой нормы прыжков с парашютом и обязанность по совершению таких прыжков согласно плану боевой подготовки на 2010 год свидетельствует о соблюдении им всех необходимых условий, предусмотренных в приказе Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, для получения ежемесячной надбавки за особые условия службы вне зависимости от нахождения в распоряжении командира (начальника).

Рассмотрев материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, Военная коллегия находит судебные постановления законными.

Из материалов дела следует, что поводом обращения заявителя в суд послужило несогласие с прекращением выплаты ежемесячной надбавки за особые условия службы после зачисления в распоряжение командира (начальника).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих состоит из месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и в соответствии с присвоенным воинским званием, а также месячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 9 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащим, проходящим службу по контракту, кроме выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований Министром обороны Российской Федерации могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцировано в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых задач.

Одной из таких дополнительных денежных выплат является надбавка за особые условия службы в некоторых видах Вооруженных Сил и родах войск Вооружённых Сил, установленная Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, который утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 132 указанного Порядка данная надбавка выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях в перечисленных в этом пункте воинских частях и подразделениях, совершающим по планам боевой (учебной) подготовки прыжки с парашютом, при

условии выполнения ими в истекшем году годовой нормы прыжков с парашютом, предусмотренной утвержденными в установленном порядке указанными планами.

Согласно пункту 134 Порядка выплата надбавки за особые условия службы военнослужащим производится в период исполнения ими обязанностей по воинским должностям, по которым предусмотрена выплата этой надбавки.

При таких данных выплата военнослужащим ежемесячной надбавки за особые условия службы поставлена в зависимость не только от выполнения ими в истекшем году нормы прыжков при прохождении службы на определенных воинских должностях, но и от необходимости исполнения обязанностей по этим же воинским должностям в период, за который производится выплата.

Установив это обстоятельство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после зачисления в распоряжение командира (начальника) Щербак утратил право на получение ежемесячной надбавки за особые условия службы в период нахождения в распоряжении командира (начальника).

Таким образом, нормы материального права судом применены правильно.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу также не допущено.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и рассмотрел заявление Щербака в пределах его требований о выплате ежемесячной надбавки за особые условия службы в период нахождения в распоряжении командира (начальника). При этом законность зачисления в распоряжение командира (начальника) и правомерность исчисления даты начала нахождения в распоряжении заявителем не оспаривалась.

Поскольку в соответствии со статьями 39, 131 ГПК РФ право определять исковые требования принадлежит только истцу, а суд по своей инициативе без согласия истца не вправе изменять предмет и основания иска, гарнизонный военный суд правомерно исходил из того, что предметом заявления по данному делу является определение права Щербака на получение ежемесячной надбавки за особые условия службы в период нахождения в распоряжении командира (начальника).

Оснований выходить за пределы заявленных Щербаком требований Военная коллегия не усматривает.

В надзорной жалобе заявителя также не содержится доводов относительно несогласия с датой зачисления в распоряжение командира (начальника), а также требований о выплате указанной надбавки до зачисления в распоряжение.

Согласно части 11 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора.

Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений по изложенным в надзорной жалобе доводам, а также в отсутствие существенных нарушений норм материального или процессуального права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 386, 388 и пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2010 года и кассационное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 марта 2010 года по заявлению Щербака [скрыто] оставить без изме-

нения, а надзорную жалобу Щербака А.А. - без удовлетворения.

«ВЕРНО»

Судья Верховного Суда Российской Федерации

«/(0» февраля 2011 г.

.В. Крупное

Статьи законов по Делу № 205-В10-36

ГПК РФ Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ГПК РФ Статья 131. Форма и содержание искового заявления
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх