Дело № 205-КГ12-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 августа 2012 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, кассация
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №205-КГ12-11

от 14 августа 2012 года

 

председательствующего Крупнова И.В.,

вании действий Директора ФСБ России и начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан, связанных с отказом в предоставлении документов для оформления удостоверения ветерана боевых действий и отказом в выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, выступления представителя Директора ФСБ России Кравченко А.Е. и представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан Вихневича Д.В., просивших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Военная коллегия

 

установила:

 

решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 2.4 августа 2011 г. заявление Демченко М.А. удовлетворено частично.

Суд обязал начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан (далее - Пограничное управление) внести на рассмотрение комиссии по рассмотрению заявлений и документов для оформления и выдачи удостоверений вопрос об оформлении и выдаче заявителю удостоверения ветерана боевых действий. В удовлетворении требований заявителя о выдаче указанного удостоверения судом отказано.

Кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 октября 2011 г. решение гарнизонного военного суда отменено, и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 марта 2011 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции представителю заявителя было отказано.

В кассационной жалобе, поданной по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ, представитель заявителя, указывая на фактическое участие Демченко М.А. в выполнении задач на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней территориях Северо-Кавказского региона, о чем в деле имеются подтверждающие документы, просит судебные постановления отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2012 г. [скрыто] по кассационной жалобе заявителя возбуждено кассационное произ-

водство, и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением в суд о выдаче удостоверения ветерана боевых действий Демченко М.А. приложила копии справок, подтверждающих, по ее мнению, участие в выполнении задач по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней территориях Северо-Кавказского региона, а также ответ на ее обращение начальника Пограничного управления.

Согласно указанному ответу обращение заявителя и приложенные к нему документы были рассмотрены комиссией Пограничного управления, по-результатам рассмотрения положительного решения о признании ее ветераном боевых действий не принято с указанием оснований.

Не согласившись с ответом, Демченко М.А. оспорила действия в том числе начальника Пограничного управления в судебном порядке.

Удовлетворяя частично ее заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ее обращение комиссией Пограничного управления не рассматривалось, в связи с чем нашел необходимым внести на рассмотрение комиссии вопрос об оформлении и выдаче заявителю удостоверения ветерана боевых действий.

Отменяя решение гарнизонного военного суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции, в свою очередь, исходил из того, что документы Демченко М.А. о выдаче удостоверения ветерана боевых действий комиссией Пограничного управления рассмотрены и по ним принято решение об отказе в этом, о чем заявителю сообщено письмом начальника Пограничного управления от 18 апреля 2011 г. № 21 /304/8/2231.

Между тем в материалах дела отсутствует решение комиссии, и суд не принял мер по истребованию из Пограничного управления указанного решения.

Из изложенного следует, что суд кассационной инстанции в нарушение ч. 1 ст. 195 ГПК РФ без приведения мотивов положил в основу решения доказательства, дос-

товерность которых оспаривалась заявителем и не проверялась судом первой инстанции, что не отвечает требованиям обоснованности судебного решения.

Кроме того, оценка законности решения комиссии Пограничного управления имеет существенное значение по данному делу.

Согласно Инструкции об организации в органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации работы по оформлению, выдаче и учету удостоверений ветерана боевых действий, их дубликатов и дубликатов свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до 1 января 1992 г., утвержденной приказом Директора ФСБ России от 4 декабря 2008 г. № 588, в органах безопасности приказом руководителя, начальника органа безопасности на постоянной основе создается комиссия по рассмотрению заявлений и документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий.

По итогам рассмотрения поступивших документов комиссия готовит мотивированное заключение о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения ветерана боевых действий, которое утверждается руководителем, начальником органа безопасности, а обоснованность принятого решения проверяется Службой организации кадровой работы ФСБ России.

Таким образом, без истребования и исследования в судебном заседании решения комиссии по рассмотрению заявлений и документов для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий Демченко М.А., выяснения вопроса о фактически проведенном заседании комиссии и проверки соответствия действительности представленных заявителем справок о ее участии в боевых действиях, не представляется возможным сделать вывод о законности и обоснованности действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Это обстоятельство в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений и ввиду невозможности принятия Военной коллегией нового решения - направления дела на новое рассмотрение в Махачкалинский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия

 

определила:

 

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 24 августа 2011 г. и кассационное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 октября 2011 г. по заявлению Демченко [скрыто] отменить, а дело направить на

новое рассмотрение в Махачкалинский гарнизонный военный суд.

Статьи законов по Делу № 205-КГ12-11

ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ГПК РФ Глава 41.1. Производство в суде надзорной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх