Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 205-КГ15-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Воронов Александр Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 205-КГ15-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 июня 2015 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоВоронова А.В.
судейСокерина С.Г., Замашнюка А.Н.
при секретареНосенко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя командующего войсками Южного военного округа - Ляднова В.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 сентября 2014 г. по гражданскому делу по заявлению майора запаса Гаранина С В об оспаривании действий командира войсковой части , командующего войсками Южного военного округа и Министра обороны Российской Федерации, связанных с порядком увольнения с военной службы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Воронова А.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Министра обороны Российской Федерации Лякина С.А., Стручковой Е.А., представителя командующего войсками Южного военного округа Ляднова В.Г., представителя командира войсковой части Цыбченко О.В., просивших об удовлетворении кассационной жалобы, представителя заявителя Приймака В.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Главной военной прокуратуры Соколова СБ., полагавшего судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 июля 2014 г. отказано в удовлетворении заявления Гаранина СВ., в котором он просил признать незаконными действия воинских должностных лиц, связанные с представлением его к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также приказ Министра обороны Российской Федерации от 19 мая 2014 г. № 293 о его увольнении с военной службы по данному основанию.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 сентября 2014 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым требования заявителя удовлетворены.

Действия Министра обороны Российской Федерации, связанные с изданием приказа от 19 мая 2014 г. № 293 в части изменения в приказе Министра обороны Российской Федерации от 15 мая 2012 г. № 993 основания увольнения Гаранина СВ. с военной службы (с увольнения в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта на увольнение в связи организационно-штатными мероприятиями) признаны незаконными.

На Министра обороны Российской Федерации возложена обязанность отменить приказ от 19 мая 2014 г. № 293 в указанной части, восстановить заявителя на военной службе.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 декабря 2014 г. в передаче кассационной жалобы представителя командующего войсками Южного военного округа для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, представитель воинского должностного лица выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.

В обоснование указывает, что Гаранин СВ. уволен с военной службы правомерно, поэтому оснований для восстановления его на военной службе не имелось. Судом апелляционной инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что на заседании аттестационной комиссии в 2011 году при рассмотрении вопроса о досрочном увольнении Гаранина СВ. с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями Гаранин СВ.

изъявил желание быть уволенным с военной службы по этому основанию после обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства.

Тогда же проведены необходимые мероприятия, связанные с увольнением заявителя, а в 2012 году он был обеспечен жилым помещением по избранному месту жительства. Кроме того, решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 23 октября 2012 г. на воинское должностное лицо возложена обязанность по увольнению Гаранина СВ. с военной службы по основанию, предусмотренному законом. В данном случае это означало увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями, что и реализовано в отношении заявителя.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Воронова А.В. от 28 мая 2015 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

По делу установлено, что в 2010 году замещаемая Гараниным СВ.

воинская должность сокращена в связи с организационно-штатными мероприятиями, после чего он был зачислен в распоряжение до обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства и для последующего увольнения с военной службы по организационно- штатным мероприятиям. 1 июня 2012 г. заявителю предоставлено жилое помещение по договору социального найма в г. Балашиха Московской области.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 мая 2012 г.

№ 993 Гаранин СВ. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а 7 сентября 2012 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 23 октября 2012 г. приказ Министра обороны Российской Федерации от 15 мая 2012 г. № 993 в части увольнения Гаранина СВ. с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта признан незаконным по причине нарушения порядка увольнения.

На Министра обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести увольнение Гаранина СВ. с военной службы по основанию, предусмотренному законодательством Российской Федерации.

Во исполнение решения суда приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 мая 2014 г. № 293 в приказ от 15 мая 2012 г.

№ 993 внесены изменения относительно основания увольнения Гаранина СВ. с военной службы, и тот был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в решении от 11 июля 2014 г. пришел к выводу о правомерности действий воинских должностных лиц, связанных с увольнением Гаранина СВ. с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, отказав в удовлетворении требований заявителя, оспаривавшего свое увольнение.

Отменяя данное решение гарнизонного военного суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при изменении основания увольнения Гаранина СВ. с военной службы в связи с организационно- штатными мероприятиями командованием в нарушение требований закона не рассмотрена возможность размещения заявителя на вакантных должностях в масштабе Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем он подлежит восстановлению на военной службе.

Такой вывод основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г.

№ 53-ФЗ «О воинской обязанности военной службе» и подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность, а также по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности военной службе» и Положением о порядке прохождения военной службы, при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая решение о необходимости рассмотрения вопроса дальнейшего прохождения военной службы заявителем, суд апелляционной инстанции фактически вошел в оценку обстоятельств, уже являвшихся предметом судебного разбирательства Новочеркасского гарнизонного военного суда, который, придя к выводу о неправомерности увольнения Гаранина СВ. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, возложил на командование обязанность не восстанавливать его на военной службе, а уволить с военной службы по предусмотренному законом основанию с учетом того, что Гаранин СВ. находился в распоряжении для последующего увольнения с военной службы в связи организационно- штатным мероприятиям (после обеспечения жильем).

Следовательно, в данном случае подлежал разрешению лишь вопрос об основании, по которому должен быть уволен Гаранин СВ., что и реализовано командованием в рамках исполнения судебного решения.

Судом апелляционной инстанции оставлено без внимания и то, что как установлено по делу, до прекращения военно-служебных отношений с Гараниным СВ. занимаемая им воинская должность сокращена, срок зачисления в распоряжение в связи с организационно-штатными мероприятиями истек, а заявитель изъявил желание быть уволенным с военной службы именно в связи с организационно-штатными мероприятиями, отказавшись от всех предложенных ему воинских должностей. При этом единственное обстоятельство, препятствовавшее увольнению Гаранина СВ. с военной службы (необеспеченность жилым помещением), было устранено.

Таким образом, после признания неправомерным увольнения Гаранина СВ. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, он подлежал увольнению с военной службы в связи с организационно- штатными мероприятиями на основании ранее проведенных мероприятий, связанных с данным основанием увольнения, не утративших своего правового значения.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для восстановления заявителя на военной службе в целях повторного проведения аналогичных мероприятий.

Вывод суда апелляционной инстанции об обратном не основан на законе.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление окружного военного суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ это является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 сентября 2014 г. и оставления в силе решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 июля 2014 г. по заявлению Гаранина СВ.

Руководствуясь ст. 386-388, п. 4 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 сентября 2014 г.

по гражданскому делу по заявлению Гаранина С В об оспаривании действий командира войсковой части , командующего войсками Южного военного округа и Министра обороны Российской Федерации, связанных с порядком увольнения с военной службы, отменить.

Оставить в силе решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 июля 2014 г. по заявлению Гаранина СВ.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 205-КГ15-12

ГПК РФ Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх