Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 205-Н10-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 июня 2010 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, надзор
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Коронец Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 205-Н10-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июня 2010 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н.,

изучив уголовное дело и рассмотрев надзорную жалобу Соловьева А.Г. - сына осу­ жденного о пересмотре приговора военного трибунала Астраханского гарни­ зона от 24 февраля 1947 г., определения военного трибунала Северо- Кавказского военного округа от 26 марта 1947 г. и определения военного суда Северо-Кавказского военного округа по уголовному делу в отношении бывшего военнослужащего стрелкового полка стрелковой дивизии Соловьева Г А осужденного по п. «б» ст. 58-1 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы в ис­ правительно-трудовом лагере с поражением в правах сроком на 5 лет,

установил:

Согласно приговору военного трибунала Астраханского гарнизона от 24 февраля 1947 г., Соловьев признан виновным в том, что, находясь в плену в шталагере добровольно поступил на службу к немцам во внутрила- герную полицию на должность полицейского.

Выполняя обязанности полицейского с января 1943 года по май 1944 года, Соловьев активно поддерживал установленный немцами режим в ла­ гере для советских военнопленных, сопровождал их на работы, заставлял интенсивно работать на немцев, систематически избивал военнопленных за малейшие нарушения лагерного режима.

17 марта 1945 года он был интернирован советскими войсками.

Определением военного трибунала Северо-Кавказского военного ок­ руга от 26 марта 1947 г. по кассационной жалобе осужденного приговор ос-2 тавлен без изменения, а кассационная жалоба Соловьева - без удовлетворе­ ния.

Определением военного суда Северо-Кавказского военного округа от 2 февраля 1995 г. Соловьеву отказано в реабилитации.

В надзорной жалобе гражданина Соловьева А.Г. в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене со­ стоявшихся судебных решений по делу и реабилитации Соловьева Г.А. Обосновывая жалобу, Соловьев А.Г. указывает, что в действиях его отца отсутствует состав преступления, а дело было возбуждено по ложному доносу свидетеля Г доказательства сфальсифицированы, так как свидетели, указанные в приговоре, в судебном заседании не допрашива­ лись. По словам отца, он на службе у немцев не состоял и никаких услуг им не оказывал.

В заключение жалобы ее автор просит признать Соловьева постра­ давшим от политических репрессий и реабилитировать его.

Изучив материалы уголовного дела и проанализировав их в совокуп­ ности с доводами надзорной жалобы, прихожу к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинение Соловьева было основано на неоднократных признательных показаниях осужденного о том, что он, будучи ослабленным болезнями, с целью сохранения жизни по реко­ мендации и при помощи знакомых военнопленных, служивших у немцев, поступил во внутрилагерную полицию в качестве полицейского и совершал действия, вмененные ему в вину. Эти же показания Соловьев дал и в судеб­ ном заседании, которые в совокупности с показаниями перечисленных в приговоре свидетелей положены в его основу.

Данных о фальсификации доказательств и их недопустимости в мате­ риалах дела не имеется и в надзорной жалобе сына осужденного не приво­ дится. Оснований не доверять показаниям свидетелей не установлено.

Соловьев не оспаривал факт поступления на службу к немцам и моти­ вов, вынудивших его к этому, и в кассационной жалобе на приговор военно­ го трибунала Астраханского гарнизона, ссылаясь лишь на то, что системати­ ческого насилия к военнопленным не применял, что не может являться осно­ ванием для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда над­ зорной инстанции.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для признания Со­ ловьева жертвой политических репрессий, а следовательно, для его реабили­ тации. 3 На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ и ст. 4 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий»,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы Соловьева А Г сына осужденного о пересмотре приговора военного трибунала Аст­ раханского гарнизона от 24 февраля 1947 г., определения военного трибуна­ ла Северо-Кавказского военного округа от 26 марта 1947 г. и определения военного суда Северо-Кавказского окружного военного суда от 2 февраля 1995 г. в отношении Соловьева Г А осужденного по п.

«б» ст. 58-1 УК РСФСР (в редакции Уголовного кодекса РСФСР 1926 года) Отказать.

Статьи законов по Делу № 205-Н10-4

Производство по делу

Загрузка
Наверх