Дело № 206П11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 октября 2011 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Дзыбан Александр Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №206П11

от 5 октября 2011 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Уханева В.А. на приговор Оренбургского областного суда от 12 мая 2006 года, по которому

УХАНЕВ [скрыто]

[скрыто], судимый 13

апреля 2005 года по чЛ ст. 327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 августа 2005 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2006 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Уханев ставит вопрос об исключении из приговора указания на отягчающее наказание обстоятельство.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Уханев признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2005 года, около 20 часов, [скрыто]

[скрыто] Уханев, находясь в автомашине [скрыто] испытывая к водителю автомашины [скрыто] личную неприязнь, нанес ему

множественные удары ножом. В результате полученных ранений потерпевший скончался на месте происшествия.

В надзорной жалобе осужденный Уханев просит исключить из приговора указание о наличии в его действиях рецидива преступлений и отягчающего наказание обстоятельства. Ссылается на нарушение его права на защиту в суде кассационной инстанции, в том числе на то, что о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции он был извещен менее чем за 4 суток до дня судебного заседания, просит кассационное определение отменить и передать дело на новое кассационное рассмотрение.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Уханева В.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит доводы, приведенные в надзорной жалобе, о нарушении его права на защиту в суде кассационной инстанции несостоятельными.

Проведенной проверкой установлено, что телеграмма на имя начальника [скрыто] г. Оренбурга, в которой сообщалось о том, что уголовное дело в отношении Уханева в кассационном порядке слушается 11 августа 2006 года, была направлена 27 июня 2006 года. В личном деле осужденного имеется расписка, что он с данной телеграммой ознакомлен.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Уханева судом кассационной инстанции не установлено.

Вместе с тем Президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 2 ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Уханева, признал рецидив преступлений.

Между тем Уханев был судим 13 апреля 2005 года по ч. 1 ст. 327 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы. Согласно требованиям ст. 15 УК РФ, умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 2 лет лишения свободы, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и признания судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования Уханева раскрытию преступления, а также в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Уханева В.А. удовлетворить частично.

2. Приговор Оренбургского областного суда от 12 мая 2006 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2006 года в отношении Уханева В [скрыто] изменить, исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений и признании этого обстоятельства отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Смягчить назначенное Уханеву по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Уханева В.А. оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев

Статьи законов по Делу № 206П11

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх