Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 206-КГ12-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 июля 2012 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, кассация
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Коронец Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №206-КГ12-2

от 5 июля 2012 года

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя по доверенности Ульриха В.Г., поданной в интересах Шакирова [скрыто] а, на решение Барнаульского

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, Военная коллегия

 

установила:

 

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 20 мая 2011 г. исковое заявление Шакирова Д.Ф. к войсковой части I о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворено частично. На командира войсковой части [скрыто] возложены обязанности возвратить Шакирову Д.Ф. таблички «Опасный груз» в количестве 310 штук, 18 огнетушителей и 24 автомобильные аптечки, переданные истцом в войсковую часть [скрыто] в 2009 г., а также возместить Шакирову Д.Ф. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3509 рублей 35 копеек. В удовлетворении остальных требований отказано.

Кассационным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 5 июля 2011 г. решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 20 мая 2011 г. по исковому заявлению Шакирова Д.Ф. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд. При этом указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопрос о порядке рассмотрения дела. Истцом подано исковое заявление, что предполагает разрешение спора о праве. Однако по делу усматриваются признаки военно-административных, то есть публично-правовых правоотношений, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК Российской Федерации.

В определении Барнаульского гарнизонного военного суда от 26 июля 2011 г. указано, что, несмотря на то, что заявление оформлено в виде иска, в нем оспариваются действия командира войсковой части [скрыто], связанные с отказом Шакирову выплатить денежные средства в сумме [скрыто] рублей [скрыто] копеек, затраченные последним на ремонт объектов части и изготовление табличек «Опасный груз», в связи с чем дело подлежит рассмотрению по правилам гл.гл. 23 и 25 ГПК РФ.

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 22 августа 2011 г. в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия командира войсковой части [скрыто], связанного с невыплатой денежных средств,

затраченных заявителем на ремонт объектов воинской части и приобретение материальных средств Шакирову Д.Ф. отказано на основании пропуска срока на обращение с заявлением в суд.

Кассационным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 11 октября 2011 г. решение Барнаульского гарнизонного военного суда

от 22 августа 2011 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя Шакирова Д.Ф. - Ульриха В.Г. - без удовлетворения.

Определением судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 5 декабря 2011 г. в передаче надзорной жалобы представителя Шакирова Д.Ф. -Ульриха В.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Судья Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев жалобу Ульриха В.Г., поданную в интересах Шакирова Д.Ф., по правилам гл. 41 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ, определением от 7 марта 2012 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель Шакирова Д.Ф. - Ульрих В.Г., считая состоявшиеся судебные постановления незаконными, просил их отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. При этом он указал, что судами оставлено без внимания, что требования о взыскании неосновательного обогащения, которое оспаривалось ответчиком, было заявлено отдельно от оспаривания правомерности действий командира воинской части, во исполнение которых Шакиров Д.Ф. понёс расходы, в связи с чем дело подлежало рассмотрению в порядке искового производства.

Кроме того, истец просит исключить из мотивировочной части кассационного определения Западно-Сибирского окружного военного суда от 5 июля 2011 г. указание о наличии признаков военно-административных, то есть публично-правовых правоотношений, подлежащих рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Военной коллегии от 5 июня 2012 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2012 г. было отменено, по жалобе представителя Шакирова Д.Ф. - Ульриха В.Г. возбуждено кассационное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом при рассмотрении дела допущены такие существенные нарушения, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что Шакиров Д.Ф. обратился в Барнаульский гарнизонный военный суд с исковым заявлением к войсковой части [скрыто] о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с тем, что весной 2009 года, выполняя обязанности начальника службы ГСМ войсковой части

[скрыто], он приобрел и передал указанной воинской части таблички «Опасный груз» в количестве 310 штук, 18 огнетушителей и 24 автомобильные аптечки. Кроме того, как указал Шакиров Д.Ф., в войсковой части I I проводились ремонтные работы склада горючего зоны хранения и пункта заправки, оборудование открытых стоянок хранения автомобильных средств заправки и транспортирования горючего. Затраты, связанные с приобретением на его личные денежные средства имущества и материалов на выполнение ремонтных работ, ему не возмещались. В связи с этим Шакиров Д.Ф. просил взыскать с войсковой части [скрыто] денежные средства в сумм [скрыто] рублей Ц копеек, а также возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Приобретение материальных средств осуществлялось Шакировым Д.Ф. для нужд воинской части, ввиду предстоящей комиссионной проверки вышестоящими воинскими подразделениями, а поводом к подаче в гарнизонный военный суд Шакировым Д.Ф. искового заявления послужил отказ ответчика добровольно и своевременно возместить суммы неосновательного обогащения, полученного в результате передачи в войсковую

часть

приобретенного Шакировым Д.Ф. имущества.

Таким образом, указанные спорные правоотношения не были основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, то есть не вытекали из публичных правоотношений.

Абзацем 4 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2000 г. № 14 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» предусмотрено, что в тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими

должностными лицами не в порядке осуществления административно-властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Выводы судов об обратном свидетельствуют о неправильном истолковании ими закона.

Допущенные судом нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений и ввиду невозможности принятия Военной коллегией нового решения - направления дела на новое рассмотрение в Барнаульский гарнизонный военный суд.

По данному делу кассационным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 5 июля 2011 г. Барнаульскому гарнизонному военному суду указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопрос о порядке рассмотрения дела, так как по делу усматриваются признаки военно-административных, то есть публично-правовых правоотношений, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, что подлежит исключению из названного кассационного определения окружного военного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия

 

определила:

 

Исключить из мотивировочной части кассационного определения Западно-Сибирского окружного военного суда от 5 июля 2011 г. указание: «при новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопрос о порядке рассмотрения дела и, что по делу усматриваются признаки военно-административных, то есть публично-правовых правоотношений, подлежащих рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ».

Решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 22 августа 2011 г. и кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 11 октября 2011 г. по исковому заявлению Шакирова [скрыто]

Статьи законов по Делу № 206-КГ12-2

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ГПК РФ Глава 41.1. Производство в суде надзорной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх