Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 206-КГ13-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 июня 2013 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, кассация
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №206-КГ13-2

от 11 июня 2013 года

 

председательствующего Крупнова И.В.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, объяснения представителя воинского должностного лица Герасимовой Е.О., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, и мнение прокурора отдела Управления Главной военной прокуратуры Дворцова СВ., полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить частично, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в окружной военный суд, Военная коллегия

 

установила:

 

решением Томского гарнизонного военного суда от 28 мая 2012 г. удовлетворено заявление Авдюшева Е.В., в котором он просил признать незаконным приказ командующего войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России от 26 марта 2012 г. № 25 л/с в части освобождения от занимае-

мой должности и досрочного увольнения в запас в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 10 августа 2012 г. решение гарнизонного военного суда отменено, и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Определением судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 29 ноября 2012 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявителю было отказано.

В кассационной жалобе Авдюшев Е.В., указывая на неправомерное вынесение судом апелляционной инстанции нового решения на основании представленного командованием в окружной военный суд приказа о его увольнении, существенно отличающегося по содержанию от приказа, исследовавшегося в суде первой инстанции, просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Королева Л.А. от 17 мая 2013 г. по кассационной жалобе заявителя возбуждено кассационное производство, и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением в суд прапорщик Авдюшев Е.В. приложил копию приказа командующего войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России от 26 марта 2012 г. № 25 л/с об увольнении заявителя по подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и ст. 66 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, то есть в порядке реализации дисциплинарного взыскания - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

О том, что Авдюшев Е.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта подтвердил в судебном заседании представитель воинского должностного лица Федоров A.A. Данное обстоятельство также было подтверждено представленными командованием протоколом о грубом дисциплинарном проступке, представлением к увольнению заявителя и копией приказа от 26 марта 2012 г. № 25 л/с с распиской об ознакомлении с ним заявителя.

В связи с этим, принимая решение по заявлению и основывая его на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции исходил из того, что Авдюшев Е.В. досрочно уволен с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания, но с нарушением срока принятия воинским должностным лицом решения об увольнении заявителя.

Отменяя решение гарнизонного военного суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, в свою очередь, исходил из того, что Авдюшев Е.В. уволен с военной службы не в порядке реализации дисциплинарного взыскания, а в связи с несоответствием требованиям,

предъявляемым к лицам, проходящим военную службу.

При этом окружной военный суд основал решение на представленной командованием в суд апелляционной инстанции копии приказа от 26 марта 2012 г. № 25 л/с, в тексте которого отсутствует указание на увольнение заявителя в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в деле имеются две существенно отличающиеся по содержанию копии приказа командующего войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России от 26 марта 2012 г. № 25 л/с, что на основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ обязывало суд апелляционной инстанции оценить их достоверность. Однако этого сделано не было.

Кроме того, из протокола заседания суда апелляционной инстанции следует, что суд исследовал представленные представителем командующего выписку от 26 марта 2012 г. № 25 л/с (без указания на увольнение заявителя в порядке реализации дисциплинарного взыскания) и дело № 7 «Приказы командующего войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России», которые не были предметом исследования суда первой инстанции, то есть дополнительные (новые) доказательства, без вынесения определения о принятии этих доказательств, а также об их относимости и допустимости, что является нарушением ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции».

Допущенные судом нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Западно-Сибирский окружной военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия

 

определила:

 

апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 10 августа 2012 г. по заявлению Авдюшева [скрыто] в связи с сущест-

венным нарушением норм процессуального права отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Западно-Сибирского окружной военный суд.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 206-КГ13-2

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх