Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 208-АПГ14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 апреля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по делам военнослужащих, апелляция
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Шалякин Алексей Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 208-АПГ14-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 апреля 2014 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Коронца А.Н. и Шалякина А.С. при секретаре Балакиревой Н.А. с участием прокурора Главной военной прокуратуры Гаврилова А.В., заявителя Курбанова Р.А., представителя должностного лица Герасимовой Е.О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курбанова Р А на решение Дальневосточного окружного военного суда от 20 января 2014 г. по заявлению Курбанова Р.А. об оспаривании действий командира войсковой части и командующего войсками Восточного регионального командования внутренних войск МВД России, связанных с прекращением допуска к государственной тайне, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина АС, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения заявителя службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне.

При этом в силу подп. «г» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение военнослужащего с военной службы по указанному основанию производится при невозможности назначения его на другую воинскую должность и отсутствии других оснований для увольнения.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании представлены убедительные доказательства того, что Курбановым допущено нарушение взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны, выразившееся в использовании личных электронных носителей на территории воинской части и хранении на них сведений, составляющих государственную тайну.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение совершение Курбановым действий, за которые он лишен допуска к государственной тайне, из материалов дела не усматривается. Выводы суда основаны на доказательствах, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности.

Ссылки автора жалобы на положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» необоснованны в силу различия требований, предъявляемых к процедуре доказывания в рамках гражданского и уголовного судопроизводства.

Утверждение заявителя о том, что командованием надлежащим образом не исследован вопрос возможности назначения его на иную воинскую должность, не требующую допуска к государственной тайне, противоречит материалам дела.

Как видно из сообщения Главного командования внутренних войск МВД России от 2 декабря 2013 г. в июле 2013 года во внутренних войсках МВД России офицерских воинских должностей, не предусматривающих допуска к государственной тайне, не имелось.

Таким образом, после лишения допуска к государственной тайне заявитель подлежал увольнению с военной службы по подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Утверждения автора жалобы о том, что до принятия решения об увольнении с военной службы по указанному основанию командование обязано разрешить вопрос о его размещении на воинских должностях, подлежащих замещению военнослужащими иных составов, противоречит требованиям закона.

розыскной деятельности», поскольку не были обеспечены условия, исключающие возможность изменения содержащейся на них информации.

Также заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что командованием не предприняты меры по сохранению информации, обнаруженной на изъятых у него носителях, что не позволило достоверно установить на каком компьютере они разработаны, кто их исполнитель, когда и какие изменения вносились.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Военная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения окружного военного суда.

Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2013 г. в служебном кабинете в сейфе Курбанова обнаружены личный ноутбук и флеш-карта, принадлежащие заявителю, которые были изъяты с целью исследования на предмет наличия в них сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно заключению экспертной комиссии управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России от 5 апреля 2013 г. на изъятых у Курбанова ноутбуке и флеш-карте были обнаружены два файла, содержащие документы, имеющие гриф «секретно».

Из заключения административного расследования следует, что Курбанов допустил нарушение установленных требований по защите государственной тайны, выразившееся в хранении на личных электронных носителях соответствующих сведений.

Приказом командира войсковой части от 16 апреля 2013 г. № 91.

Курбанову прекращен допуск к сведениям, содержащим государственную тайну.

Приказом командующего войсками Восточного регионального командования внутренних войск МВД России от 12 июля 2013 г. № 26 л/с Курбанов уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне.

Приказом командира войсковой части от 23 июля 2013 г.

№ 140 с/ч заявитель исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

Согласно подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную Курбанова Р.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя должностного лица Герасимовой Е.О., возражавшей против этих доводов, и выступление прокурора Главной военной прокуратуры Гаврилова А.В., предложившего решение окружного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Курбанова Р.А. - без удовлетворения, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Курбанов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными приказ командира войсковой части от 16 апреля 2013 г.

№ 91 о прекращении ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, приказ командующего войсками Восточного регионального командования внутренних войск МВД России от 12 июля 2013 г. № 26 л/с о его увольнении с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне и приказ командира войсковой части от 23 июля 2013 г. № 140 с/ч об исключении из списков личного состава воинской части.

Заявитель просил обязать воинских должностных лиц отменить указанные приказы, восстановить его на военной службе в ранее занимаемой воинской должности и списках личного состава войсковой части с 24 июля 2013 г., удовлетворить положенными видами довольствия, а также включить данный период в его общую продолжительность военной службы.

Решением Дальневосточного окружного военного суда от 20 января 2014 г. в удовлетворении заявления Курбанова отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование своей просьбы заявитель приводит следующие доводы.

Анализируя положения Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», автор жалобы утверждает, что принятое решение о его увольнении с военной службы не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку должным образом не рассмотрен вопрос о возможности его назначения на другую воинскую должность во внутренних войсках МВД России.

Материалы дела не содержат сведений о вакантных воинских должностях, подлежащих замещению рядовым и сержантским составом, а также прапорщиками.

При изъятии сотрудниками ФСБ России электронных носителей существенно нарушены требования Федерального закона «Об оперативно- Таким образом, оснований для отмены или изменения решения окружного военного суда по доводам апелляционной жалобы, а также для его безусловной отмены, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Дальневосточного окружного военного суда от 20 января 2014 г. по заявлению Курбанова Р А об оспаривании действий командира войсковой части и командующего войсками Восточного регионального командования внутренних войск МВД России, связанных с прекращением допуска к государственной тайне, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курбанова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 208-АПГ14-2

ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх