Дело № 209-КГ14-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 209-КГ14-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе

председательствующегоКрупнова И.В.,
судейЗамашнюка А.Н., Сокерина С.Г.
при секретареЗамолоцких В.А. рассмотрела в открытом судебном за­

седании гражданское дело по кассационной жалобе представителя начальни­ ка Главного управления МВД России по Московской области (далее - Управления) - Артюхина С.С. на решение 26 гарнизонного военного суда от 26 декабря 2013 г. и апелляционное определение 3 окружного военного суда от 18 апреля 2014 г. по заявлению сотрудника Управления на комплексе «Байконур» старшины полиции Керчикова В С об оспари­ вании решения начальника Управления и Центральной жилишно-бытовой комиссии Управления (далее - жилищно-бытовая комиссия) об отказе в по­ становке заявителя на учет для получения единовременной социальной вы­ платы для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание су­ дебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснение представителей Управления Марьяна Г.В. и Артюхина С.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам во­ еннослужащих

установила:

Решением 26 гарнизонного военного суда от 26 декабря 2013 г., остав­ ленным без изменения апелляционным определением 3 окружного военного суда от 18 апреля 2014 г., удовлетворено заявление Керчикова В.С., в кото­ ром он просил признать незаконным утвержденное начальником Управления решение жилищно-бытовой комиссии от 22 октября 2013 г. об отказе в по­ становке заявителя с членами семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помеще­ ния (далее - социальная выплата) ввиду отсутствия у него достаточного ста­ жа службы в органах внутренних дел и отсутствия оснований для зачета в этот стаж периода прохождения военной службы по призыву в Вооруженных Силах Республики Казахстан с декабря 1993 года по июнь 1995 года.

Определением судьи 3 окружного военного суда от 18 сентября 2014 г.

в передаче кассационной жалобы представителя начальника Управления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе представитель начальника Управления, указы­ вая на отсутствие законных оснований для зачета периода военной службы заявителя в Вооруженных Силах Казахстана для получения социальной вы­ платы, просит судебные постановления отменить ввиду неправильного при­ менения судами норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения су­ дебных постановлений в кассационном порядке являются существенные на­ рушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на ис­ ход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита на­ рушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что Керчиков В.С. с декабря 1993 года по июнь 1995 года проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах Республики Казахстан, а после получения в сентябре 1996 года гражданства Российской Федерации 24 октября 1996 г. поступил на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, которую проходил по 12 июля 2001 г. и вновь проходит службу с 13 августа 2009 г. по настоящее время в долж­ ности Управления МВД России на ком­ плексе ».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Рос­ сийской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутрен­ них дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на едино- временную социальную выплату для приобретения или строительства жило­ го помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

При этом в силу в п. 5 ч. 2 и п. 1 ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Рос­ сийской Федерации» в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел для назначения пенсии за выслугу лет включается период прохождения гра­ жданином военной службы.

Полагая, что период его военной службы в Вооруженных Силах Рес­ публики Казахстан должен быть зачтен для получения социальной выплаты, Керчиков В.С. обратился в жилищно-бытовую комиссию Управления с заяв­ лением о постановке его на жилищный учет, однако решением комиссии от 22 октября 2013 г. (протокол № 26), утвержденным распоряжением началь­ ника Управления от 28 октября 2013 г. № 133, ему в этом было отказано вви­ ду отсутствия необходимого стажа.

Отказ заявителем был оспорен в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстан­ ции посчитал, что в стаж службы в органах внутренних дел подлежат зачету все периоды, в том числе военной службы, перечисленные в ч. 2 ст. 38 Феде­ рального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Феде­ рации», являющегося актом прямого действия.

Соглашаясь с указанным выводом, суд апелляционной инстанции до­ полнительно указал, что положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ не содержат каких-либо оговорок или исключений, касающихся обязательного прохождения военной службы на территории Российской Фе­ дерации и гражданином Российской Федерации.

Суды также сослались на положения п. 1 постановления Совета Мини­ стров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компен­ саций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреж­ дениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Россий­ ской Федерации» и на ст. 1 и п. 1 ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Не­ зависимых Государств в области пенсионного обеспечения».

Между тем такие выводы гарнизонного и окружного военных судов являются ошибочными.

Согласно пп. 1 и 5 ч. 4 ст. 38 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются: для назначения пенсии за выслугу лет - периоды, указанные в чч. 2 и 3 данной статьи; для предоставления иных социальных гарантий, к которым относится и единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения - периоды, определенные Правительством Российской Федерации.

Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что периоды, включаемые в стаж службы в органах внутренних дел для назначе­ ния пенсии за выслугу лет и для предоставления иных социальных гарантий, определяются по разному, в связи с чем в стаж службы для предоставления иных социальных гарантий не могут засчитываться, как ошибочно посчитали суды, периоды, указанные в ч. 2 ст. 38 Федерального закона «О службе в ор­ ганах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в от­ дельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с изложенным отсутствуют основания и для применения в дан­ ном деле положений п. 1 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941, в котором указаны пе­ риоды службы, в том числе военной службы, подлежащие зачету для назна­ чения пенсии, а также ст. 1 и п. 1 ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Не­ зависимых Государств в области пенсионного обеспечения», гарантирующих право на пенсионное обеспечение по месту жительства гражданам государств - участников Соглашения и членов их семей по законодательству государст­ ва, на территории которого они проживают.

То обстоятельство, что Правительством Российской Федерации до на­ стоящего времени не определены периоды, которые подлежат включению в стаж службы в органах внутренних дел для получения социальной выплаты, не дает права рассчитывать эти периоды по правилам, установленным для исчисления стажа при назначении пенсии за выслугу лет, поскольку возмож­ ность такого зачета ни Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, ни Правительством Российской Федерации не установлена.

Не подлежат применению в отношении заявителя и положения п. 3 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужа­ щих» о сохранении социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за во­ еннослужащими, проходившими военную службу в государствах - участни­ ках Содружества Независимых Государств, поскольку в соответствии с подп.

«в» п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государ­ ственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых по­ мещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Фе­ дерации от 6 сентября 1998 г. № 1054, и ст. 3 Соглашения об обеспечении жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей государств-участников Содружества Независи­ мых Государств, заключенное 28 марта 1997 г., эти гарантии сохранены только лицам, уволенным с военной службы из вооруженных сил, других во- инских формирований государств - участников Соглашения до 31 декабря 1994 г.

Таким образом, при разрешении заявления Керчикова В.С. судам сле­ довало руководствоваться положениями Федерального закона «О социаль­ ных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Феде­ рации», согласно ч. 1 ст. 4 которой право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения имеет со­ трудник при стаже службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в ка­ лендарном исчислении.

Поскольку на момент обращения в жилищный орган заявитель имел стаж службы в органах внутренних дел Российской Федерации менее 10 лет, а период его военной службы в Вооруженных Силах Республики Казахстан не подлежит зачету в стаж для получения единовременной социальной вы­ платы для приобретения или строительства жилого помещения, жилищно- бытовая комиссия правомерно отказала ему в удовлетворении заявления о постановке на учет для получения указанной выплаты.

Выводы судов о неправомерности такого решения основаны на приме­ нении закона, не подлежащего применению, и неправильном истолковании закона.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу су­ дебных постановлений и принятия по делу нового решения об отказе в удов­ летворении заявления Керчикова В.С. Руководствуясь ст. 386-388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная колле­ гия по делам военнослужащих

определила:

решение 26 гарнизонного военного суда от 26 декабря 2013 г. и апел­ ляционное определение 3 окружного военного суда от 18 апреля 2014 г. по заявлению Керчикова В С отменить и принять по делу но­ вое решение, которым Керчикову В.С. в удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 209-КГ14-8

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх