Дело № 21-АД14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 сентября 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 21-АД14-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В .П., рассмотрев жалобу Кириченко Ю Д на постановление главного государственного инспектора отдела рыбоохраны по Кабардино-Балкарской Республике от 4 июля 2013 г., решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 сентября 2013 г., постановление заместителя Председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2014 г., вынесенные в отношении Кириченко Ю.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела рыбоохраны по Кабардино-Балкарской Республике от 4 июля 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 сентября 2013 г., Кириченко Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики от 20 января 2014 г. надзорная жалоба Кириченко Ю.Д. на указанные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кириченко Ю.Д. просит отменить постановление главного государственного инспектора отдела рыбоохраны по Кабардино-Балкарской Республике от 4 июля 2013 г., решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино- Балкарской Республики от 17 сентября 2013 г., постановление заместителя Председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2014 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Кириченко Ю.Д. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Кириченко Ю.Д. привлечен к административной ответственности статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 3 июля 2013 г. в водоохраной зоне реки Малка сливал канализационные отходы из автоцистерны.

С таким решением согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении прямо перечисленных в данной норме действий, если они могут повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Следовательно, для привлечения виновного лица к административной ответственности по этой норме необходимо доказать как факт совершения одного из указанных в статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действий, так и угрозу массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожения в значительных размерах кормовых запасов либо наступления иных тяжких последствий, а также причинно-следственную связь между такими нарушениями и угрозой наступления перечисленных последствий.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях Кириченко Ю.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку слив канализационных отходов в водоохраной зоне реки не может быть отнесен ни к одному из названных в диспозиции статьи 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действий. Кроме того, в ходе производства по настоящему делу не был выяснен вопрос о возможности наступления массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожения в значительных размерах кормовых запасов либо иных тяжких последствий в результате действий Кириченко Ю.Д. Вместе с тем согласно части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются: 1) использование сточных вод для удобрения почв; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кириченко Ю.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Факт слива Кириченко Ю.Д. канализационных отходов в водоохраной зоне реки Малка (в 4-5 метрах от реки) подтверждается показаниями М , которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий Кириченко Ю.Д. согласуется с положениями пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Санкция части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Принимая во внимание сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости снижения размера ранее назначенного Кириченко Ю.Д. административного наказания в виде административного штрафа до 1500 рублей.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора отдела рыбоохраны по Кабардино-Балкарской Республики от 4 июля 2013 г., решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино- Балкарской Республики от 17 сентября 2013 г., постановление заместителя Председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2014 г. подлежат изменению путем переквалификации совершенного Кириченко Ю.Д. деяния со статьи 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 8.13 названного кодекса, а также путем снижения размера ранее назначенного Кириченко Ю.Д. административного штрафа до 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление главного государственного инспектора отдела рыбоохраны по Кабардино-Балкарской Республики от 4 июля 2013 г., решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 сентября 2013 г., постановление заместителя Председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2014 г. изменить: переквалифицировать совершенное Кириченко Ю.Д. деяние со статьи 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 8.13 названного кодекса, снизить размер ранее назначенного Кириченко Ю.Д. административного наказания в виде административного штрафа до 1500 рублей.

В остальной части состоявшиеся по делу акты оставить без изменения.

Сдья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 21-АД14-2

КоАП РФ Статья 8.13. Нарушение правил охраны водных объектов
КоАП РФ Статья 8.38. Нарушение правил охраны водных биологических ресурсов
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх