Дело № 21-АПУ14-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 21-АПУ14-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоБорисова В.П.,
судейБотина А.Г. и Лаврова Н.Г.,
при секретареБелякове А.А.

рассмотрела 3 июля 2014 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Героева И.Х. и Героева Х.Х., адвоката Геворкяна Р.С. на приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2014 года, по которому Героев И Х ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 222 УК РФ на три года; по пп. «а»,«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на восемнадцать лет с ограничением свободы на два года с установлением следующих ограничений: не уходить из своего жилища в ночное время (с 22 часов до 06 часов), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он проживает, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; по пп. «б»,«в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на тринадцать лет; а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 50.000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на двадцать четыре года со штрафом в размере 50.000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на два года с установлением следующих ограничений: не уходить из своего жилища в ночное время (с 22 часов до 06 часов), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он проживает, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; Героев Х Х судимый 22 марта 2013 года Магасским районным судом Республики Ингушетия по пп. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 222 УК РФ на два года; по ч. 5 ст. 33 и пп. «а»,«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на двенадцать лет с ограничением свободы на два года с установлением следующих ограничений: не уходить из своего жилища в ночное время (с 22 часов до 06 часов), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он проживает, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; по пп. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на десять лет; а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 30.000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на восемнадцать лет со штрафом в размере 30.000 рублей в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на два года с установлением следующих ограничений: не уходить из своего жилища в ночное время (с 22 часов до 06 часов), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он проживает, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытого наказания в виде двух лет лишения свободы, назначенного по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 марта 2013 года по пп. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно на двадцать лет со штрафом в размере 30.000 рублей в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на два года, с установлением следующих ограничений: не уходить из своего жилища в ночное время (с 22 часов до 06 часов), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он проживает, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено взыскать в пользу А А и А в счет компенсации морального вреда с Героева И Х - рублей каждому, с Героева Х Х - рублей каждому.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление осужденных Героева ИХ. и Героева XX, поддержавших свои апелляционные жалобы, адвокатов Лунина Д.М. и Кабалоевой В.М., поддержавших апелляционные жалобы осужденных, а также прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор изменить, исключить указание о назначении осужденным по совокупности преступлений наказания в виде штрафа и указать об исполнении назначенного по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказания в виде штрафа самостоятельно, а в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

признаны виновными: Героев И X - в незаконных приобретении, хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов - сигнального пистолета «МР-371» КВ Жевело-Н», переделанного для производства выстрелов, и боеприпасов - патронов калибра 9 мм в количестве не менее 19 штук, совершенном группой лиц по предварительному сговору; Героев Х X - в незаконной перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов - сигнального пистолета «МР-371» КВ Жевело-Н», переделанного для производства выстрелов, и боеприпасов - патронов калибра 9 мм в количестве не менее 19 штук, совершенной группой лиц по предварительному сговору; Героев И X и Героев Х X. - в разбое на потерпевших А и А то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших; в похищении у потерпевших паспорта и других важных личных документов; Героев И X. - в убийстве А и А то есть умышленном причинении смерти двум лицам, сопряженном с разбоем; Героев Х X. - в пособничестве в указанном убийстве, то есть в содействии совершению умышленного причинения смерти двум лицам, сопряженном с разбоем, путем устранения препятствий и заранее обещанного сокрытия следов преступления.

Преступления совершены в период с октября 2011 года по октябрь 2013 года на территории Республики и Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный Героев И X. виновным себя признал частично, осужденный Героев Х X. виновным себя не признал.

В апелляционных жалобах: осужденные Героев И.Х. и Героев XX., не приводя конкретных фактов, утверждают, что приговор является незаконным в силу нарушения судом требований уголовно-процессуального закона при оценке доказательств, не соблюдения принципов равенства и состязательности сторон, непосредственного исследования доказательств. Просят приговор отменить; в дополнительной жалобе осужденный Героев Х X. утверждает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Полагает, что при отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании доказательств недопустимыми судья должен выносить мотивированное постановление в письменном виде, однако судья этого не делал и тем самым нарушил требования уголовно-процессуального закона. Оспаривает решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений из следственного изолятора о его посещении судебно-медицинским экспертом.

Отрицает доказанность сговора на совершение преступлений и корыстный мотив их действий. Утверждает, что не знал о наличии оружия у брата.

Считает, что на предварительном следствии показания от него получены в результате применения к нему насилия. Просит приговор в отношении него отменить; основной и дополнительной адвокат Геворкян Р.С. в интересах осужденного Героева И.Х. утверждает, что вывод о виновности последнего суд сделал на основании недопустимых доказательств. При этом считает, что распечатка с данными о транспортных средствах, проследовавших через пост ДПС « с 08 по 09.10.2013 года, и компакт-диск с данными о транспортных средствах, проследовавших через пост ДПС « » с 09 по 15.10.2013 года, получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) без поручения следователя, без оформления протоколов изъятия и без опечатывания изъятых предметов, то есть с нарушением закона. Считает, что суд не мог использовать как доказательство вины осужденного результаты ОРМ еще и потому, что в материалах дела отсутствует постановление о предоставлении следователю этих результатов. Кроме того, обращает внимание на нарушение закона при приобщении указанных доказательств к материалам дела и при организации их хранения. Полагает, что показания осужденного на предварительном следствии являются также недопустимыми доказательствами, поскольку получены в отсутствие защитника и в результате оказания на него физического давления. Оспаривает корыстный мотив в действиях осужденного, указывает на приобретение пистолета лишь в целях самозащиты. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела постановления судьи об отказе в удовлетворении ходатайств защиты о признании доказательств недопустимыми. Просит приговор в отношении Героева И.Х. отменить.

В письменных возражениях на приведенные в апелляционных жалобах осужденных и адвоката доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

Так, вывод суда о виновности Героева И X и Героева Х X в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов, разбое, Героева И X. - в убийстве А и А а Героева Х X. - в пособничестве в этом убийстве основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы о недоказанности вины осужденных в совершении указанных преступлений, доводы о том, что не доказан сговор на совершение преступлений и корыстный мотив их действий, а также доводы осужденного Героева Х X о том, что он перед совершением нападения на потерпевших не знал о наличии у брата пистолета, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе: показаниями осужденного Героева И X., данных им неоднократно на предварительном следствии, о том, что он в октябре 2011 года приобрел у сотрудника милиции Д за рублей пистолет, глушитель и боеприпасы - 16 патронов. Тогда же он решил совершить разбойное нападение на кого-нибудь на дороге и, угрожая пистолетом, завладеть чужим дорогим автомобилем и продать его. Предложил брату принять участие в нападении, сообщил ему о наличии у него пистолета и намерении применить его при нападении, после чего они выехали на дорогу, где возле кафе заметили подходящий автомобиль. С целью вынудить водителя этого автомобиля остановиться на дороге для замены колеса, брат сделал надрез на колесе автомобиля, после чего они, дождавшись водителя и пассажира, поехали за ними, а когда те съехали на обочину и стали менять колесо, он, с целью завладения чужим автомобилем, остановился недалеко от них, вышел из своего автомобиля и выстрелами из пистолета убил обоих мужчин. После этого они с братом оттащили тела мужчин с дороги за обочину, похитили у потерпевших документы на автомобиль и руб., отогнали автомобиль во двор его дома, а затем они с братом вернулись на место происшествия и перепрятали трупы. Впоследствии он и брат обнаружили в похищенном автомобиле гражданские паспорта потерпевших, разрешение на ношение огнестрельного оружия, служебное удостоверение судьи, ноутбук, руб., автомобиль разобрали, часть его, а также документы, уничтожили путем сожжения, а некоторые узлы автомобиля реализовали при помощи О , пистолет и оставшиеся патроны он утопил в выгребной яме; показаниями осужденного Героева Х X. о том, что он согласился с предложением брата совершить на кого-нибудь нападение и завладеть дорогим автомобилем, узнал от брата о наличии у него пистолета и намерении применить оружие при нападении. Во время движения он по просьбе брата взял под резиновым ковриком пистолет и передал ему. Подтвердил изложенные братом обстоятельства нападения на потерпевших, их убийства, завладения автомобилем, деньгами, документами и другим имуществом потерпевших, а также сокрытия ими трупов и автомобиля.

Суд первой инстанции тщательно проверил эти показания осужденных и их заявления о том, что эти показания даны ими в результате применения к ним работниками правоохранительных органов незаконных методов ведения следствия, в частности - насилия, и нашел эти показания допустимыми доказательствами по делу, а заявления - необоснованными.

Судебная коллегия находит эти выводы суда относительно показаний и заявлений осужденных правильными, поскольку они основаны на материалах дела.

Так, из копии протокола личного обыска Героева XX. от 18.10.2013 года при его поступлении в ИВС УМВД по г. копии журнала медицинского осмотра содержащихся в ИВС УМВД по г.

задержанных, заключений эксперта № 1087-А и № 1088-А от 19.10.2013 года (эксперт Д в отношении осужденных видно, что у них каких- либо телесных повреждений после дачи ими показаний не обнаружено.

Более того, на стадии предварительного расследования осужденные приведенные выше и в приговоре показания давали неоднократно, при допросе их в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также в ходе проверки их показаний на месте преступления в присутствии адвокатов и после разъяснения каждому из них положений ст. 51 Конституции РФ. К тому же, их показания согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2013 года; протоколами дополнительных осмотров места происшествия от 10 и 11.10.2013 года; актами судебно- медицинских экспертиз в отношении потерпевших А и А о причине их смерти, количестве, времени причинения и характере обнаруженных у них телесных повреждений; показаниями свидетелей Г (отца осужденных), Г (жены осужденного Героева Х.Х.), Д (владельца автомобиля, на котором осужденные преследовали потерпевших), протоколом осмотра от 17.10.2013 года домовладения Г об обнаружении в выгребной яме туалета и изъятии пакета с предметами, похожими на пистолет, обойму- магазин с 5 патронами калибра 9 мм и прибор для бесшумной стрельбы; заключением эксперта № 3044 от 28.10.2013 года о том, что предмет, изъятый в ходе осмотра указанного домовладения, изготовлен самодельным способом с использованием частей и деталей сигнального пистолета модели «МР-371» КВ Жевело-Н», самодельного ствола калибра 9 мм и является боевым короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов стандартными 9x18 мм патронами к ПМ.

При таких данных нельзя согласиться и с приведенными в жалобах доводами о том, что на предварительном следствии показания от осужденных получены в результате незаконных методов ведения следствия.

Являются необоснованными и доводы жалоб о том, что вывод суда о виновности осужденных сделан судом на основании недопустимых доказательств, в частности, на распечатке с данными о транспортных средствах, проследовавших через пост ДПС « » с 08 по 09.10.2013 года, и компакт-диске с данными о транспортных средствах, проследовавших через пост ДПС « » с 09 по 15.10.2013 года, поскольку, как видно из материалов дела, указанные сведения получены в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 05.07.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, из материалов дела следует, что, вопреки приведенным в апелляционных жалобах доводам, все вещественные доказательства приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а их хранение организовано в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Что касается доводов жалоб о несоблюдении судьей требований уголовно-процессуального закона о вынесении в судебном заседании решения об отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты о признании доказательств недопустимыми только в виде отдельного постановления с последующим правом его обжалования, то они не основаны на законе.

Вынесение по настоящему делу судьей по таким ходатайствам решений в устном порядке с занесением мотивов принятого решения в протокол судебного заседания не противоречит требованиям ст. 122, 389.2 УПК РФ, поскольку решения суда о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

По настоящему делу, вопреки приведенным в апелляционных жалобах доводам, не установлено случаев нарушения судом требований уголовно- процессуального закона при оценке доказательств, не соблюдения принципов равенства и состязательности сторон, равно как и случаев нарушения принципа непосредственного исследования доказательств.

При таких данных действия осужденных, связанные с разбоем, убийством и незаконным оборотом оружия, квалифицированы правильно.

Из приговора видно, что показания осужденных об отсутствии у них на момент разбойного нападения на потерпевших умысла на хищение их паспортов и иных важных личных документов, об обнаружении ими документов лишь после совершения преступления, а также о последующем уничтожении документов не опровергнуты.

При таких данных приговор в части осуждения Героева И X. и Героева Х X. по ч. 2 ст. 325 УК РФ подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть в связи с отсутствием в их деянии состава преступления. Кроме того, в приговор следует внести соответствующие изменения.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства дела и данные о личности каждого. Назначенное каждому из осужденных наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2014 года в отношении Героева И Х и Героева Х Х в части осуждения их по ч. 2 ст. 325 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.

Этот же приговор отношении них в изменить, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить: Героеву И.Х. - по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, пп. «а»,«з» ч. ст. 2 105 и пп. «б»,«в» ч. ст. 4 162 УК РФ, окончательно 24 (двадцать четыре) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на два года с установлением следующих ограничений: не уходить из своего жилища в ночное время (с 22 часов до 06 часов), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он проживает, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; Героеву XX. - по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 5 ст. 33 и пп. «а»,«з» ч. 2 ст. 105, пп. «б»,«в» ч. 4 ст. 162 УК РФ 18 (восемнадцать) лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на два года, с установлением следующих ограничений: не уходить из своего жилища в ночное время (с 22 часов до 06 часов), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он проживает, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 21-АПУ14-4

УК РФ Статья 24. Формы вины
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 81. Вещественные доказательства
УПК РФ Статья 82. Хранение вещественных доказательств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх