Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 21-В07-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Горшков Вячеслав Валерьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №21-В07-7

г.Москва

председательствующего            Горшкова В.В.

судей                                         Пчелинцевой Л.М., Харланова А. В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Блянихова Хачима Машевича к Махиеву Александру Шамилевичу, Эржибову Салиму Фоадовичу, Кумышевой Аксине Хасановне, Кумышеву Султану Андемиркановичу о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру и записей о государственной регистрации права собственности на квартиру в ЕГРП, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, возложении обязанности по передаче квартиры наследнику, по надзорной жалобе представителя Блянихова Хачима Машевича - Блянихова Азратали Хачимовича на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 марта 2007 года, оставленное без изменения постановлением президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 августа 2007 года, которым решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2007 года отменено в части признания недействительными заключенного между Махиевым А.Ш. и Кумышевой АХ. договора купли-продажи спорной квартиры от 22 июня 2004 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру от 24 июня 2004 года, выданного супругам Кумышевым; аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на квартиру за Кумышевыми от 24 июня 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истребовании квартиры из незаконного владения Кумышевых и возложении обязанности на последних по передаче квартиры наследнику, - в этой части вынесено новое решение об отказе в иске; в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру от 12 июня 2004 года выданного Махиеву А.Ш. и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Махиева А.Ш. на квартиру от 12 июня 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., объяснения представителя Кумышева С.А., Кумышевой А.Х. по доверенности Киповой М.М., просившую судебные постановления оставить без изменения или отменить их в полном объеме и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

Блянихов Х.М. обратился в суд с иском к Махиеву А.Ш., Эржибову С.Ф., Кумышевой А.Х., Кумышеву С.А. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, передачи квартиры наследнику, ссылаясь на то, что он является единственным наследником после смерти сестры Бляниховой Н.М., последовавшей в 2002 году, в собственности которой находилось жилое помещение по адресу: г. Нальчик, ул. Ватутина, д. 29, кв. 52. На основании поддельного решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 мая 2004 года свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру от 12 июня 2004 года выдано Махиеву А.Ш., который по договору купли-продажи от 22 июня 2004 года произвел отчуждение спорной квартиры Кумышевой А.Х. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 24 июня 2004 года квартира находится в совместной собственности супругов Кумышевой А.Х., Кумышева С.А. Указанные сделки нарушили законные права истца на получение в порядке наследства квартиры № 52 в доме № 29 по ул. Ватутина в г. Нальчик.

Ответчики, заявленные исковые требования не признали.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2007 года исковые требования Блянихова Х.М. удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 марта 2007 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2007 года отменено в части признания недействительными заключенного между Махиевым А.Ш. и Кумышевой А.Х. договора купли-продажи спорной квартиры от 22 июня 2004 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру от 24 июня 2004 года, выданного Кумышевой А.Х., Кумышеву С.А., аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на квартиру от 24 июня 2004 года в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, истребовании квартиры из незаконного владения Кумышевой А.Х., Кумышева С.А., и возложении на последних обязанности по передаче квартиры наследнику, - в этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение суда оставлено без изменения в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру от 12 июня 2004 года, выданного Махиеву А.Ш., и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Махиева А.Ш. на квартиру от 12 июня 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 августа 2007 года определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 марта 2007 года оставлено без изменения, надзорная жалоба Блянихова Х.М. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе представитель Блянихова Х.М. - Блянихов А.Х. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 марта 2007 года и постановление президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 августа 2007 года, оставить в силе решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2007 года.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 5 октября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 3 марта 2008 года дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 марта 2007 года и постановление президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 августа 2007 года подлежащими отмене в части, решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2007 года оставлению в силе.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судом установлено, что квартира № 52 в доме № 29 по ул. Ватутина в г. Нальчик принадлежала Бляниховой Н.М. на праве собственности. 19 ноября 2002 года Блянихова Н.М. умерла. Наследником имущества Бляниховой Н.М. является Блянихов Х.М.

Судом также установлено, что основанием для регистрации права собственности и выдачи свидетельства о государственной регистрации права на квартиру № 52 в доме № 29 по ул. Ватутина в г. Нальчике на имя Махиева А.Ш. явилось поддельное судебное решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 мая 2004 года о признании сделки купли-продажи квартиры заключенной между Махиевым А.Ш. и Бляниховой Н.М. действительной. В последующем по доверенности, оформленной от имени Махиева А.Ш. Эржибовым М.С. заключен договор купли-продажи с Кумышевой А.Х. зарегистрировано право собственности на имя Кумышевой А.Х. и Кумышева С.А., выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24 июня 2004 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что все сделки, совершенные по отчуждению квартиры № 52 в доме № 29 по ул. Ватутина в г. Нальчике не соответствуют требованиям закона и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ являются недействительными в силу их ничтожности.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что поскольку добросовестное приобретение по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением является возврат имущества из незаконного владения, в связи с чем, квартира № 52 в доме № 29 по ул. Ватутина в г. Нальчике подлежит истребованию у Кумышевой А.Х. и Кумышева С.А. с передачей квартиры Блянихову Х.М.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд кассационной инстанции указал на неправильное применение судом ст. 302 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право истребования имущества от добросовестного приобретателя принадлежит только собственнику: Блянихова Н.М. при жизни не утратила спорную квартиру, квартира не была похищена у нее и не выбыла из ее владения иным способом помимо ее воли, право собственности Бляниховой Н.М. прекратилось с момента ее смерти; также наследодатель не передавала квартиру во владение Блянихову Х.М., он не является собственником спорного имущества и в связи с этим у него отсутствуют правовые основания для истребования имущества у Кумышевой А.Х., Кумышева С.А. Ссылка на решение суда от 24 сентября 2004 года необоснованна, так как этим решением Блянихов Х.М. не признан принявшим наследство, ему лишь восстановлен срок для принятия наследства (ст. 1155 ГК РФ). Также необоснованны выводы суда о том, что при получении свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады от 9 февраля 2005 года Блянихов Х.М. принял все наследство. Суд не привлек к участию в деле Кумушевых при вынесении решения от 24 сентября 2004 года.

С таким выводами судебной коллегии согласился президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики.

Однако данные выводы судов кассационной и надзорной инстанций нельзя признать правильными и законными.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из материалов дела, решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2004 года Блянихову Х.М. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Бляниховой Н.М. Приговором Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 февраля 2006 года подтвержден факт хищения спорной квартиры у истца. Реализуя восстановленное решением суда право, истец получил свидетельство о праве на наследство на денежные вклады Бляниховой Н.М.

Применительно к возникшим правоотношениям, получение истцом свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады Бляниховой Н.М. свидетельствует о принятии им части наследства, открывшегося после ее смерти. Это обстоятельство согласно частям 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ означает принятие наследником всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Таким образом, Блянихов Х.М., являясь титульным собственником спорной квартиры, обладает законным правом истребования принадлежащего ему имущества, выбывшего из его владения помимо его воли путем хищения, у Кумышевой А.Х., Кумышева С.А., признанных судом добросовестными приобретателями.

Не могут быть признаны состоятельными доводы судов кассационной и надзорной инстанций о необоснованности ссылки суда первой инстанции на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2004 г., которым истцу восстановлен срок для принятия наследства в виде квартиры, срок для принятия наследства в виде денежных вкладов не восстанавливался.

Кроме этого, суд второй инстанции не учел, что истцу не требовалось восстанавливать срок для принятия наследства в виде денежных вкладов, поскольку указанное решение суда являлось достаточным основанием для принятия наследства и на денежные вклады, составляющие часть наследства, открывшегося после смерти Бляниховой Н.М. В силу того, что имущество умершего переходит к наследникам как единое целое в неизменном виде, решением суда от 21 мая 2004 года истцу восстановлен срок для принятия всего наследства.

Указание суда кассационной инстанции на то, что суд при рассмотрении дела, по результатам которого было вынесено решение от 24 сентября 2004 года, не привлек к участию в деле Кумышевых, не может служить основанием к отмене решения суда от 31 января 2007 года, поскольку вступившее в законную силу решение суда от 24 сентября 2004 года, не являлось предметом проверки по настоящему делу.

Нарушения норм материального права, допущенные судами кассационной и надзорной инстанций, следует признать существенными, поскольку в результате этих нарушений было ущемлено конституционное право истца на наследование. Указанные нарушения повлияли на исход дела и без устранения их невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца.

При изложенных обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 марта 2007 года и постановление президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 августа 2007 года нельзя признать законными и они подлежат отмене, а состоявшееся по делу решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2007 года оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 марта 2007 года и постановление президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 августа 2007 года в части отмены решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2007 года и отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными заключенного между Махиевым А.Ш. и Кумышевой А.Х. договора купли-продажи спорной квартиры от 22 июня 2004 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру за Кумышевыми от 24 июня 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истребовании квартиры из незаконного владения Кумышевых и возложении обязанности на последних по передаче квартиры наследнику отменить, оставить в силе решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2007 года. В остальной части определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 марта 2007 года и постановление президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 августа 2007 года оставить без изменений.

Статьи законов по Делу № 21-В07-7

ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
ГК РФ Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
ГК РФ Статья 1152. Принятие наследства
ГК РФ Статья 1155. Принятие наследства по истечении установленного срока
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх