Дело № 21-В11-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Гетман Елена Станиславовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №21-В11-1

от 26 апреля 2011 года

 

председательствующего Горшкова В.В., судей Гетман Е.С. и Пчелинцевой Л.М.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, выслушав объяснения представителя Мусаевой К.С. - Мусаевой Н.О., поддержавшей доводы надзорной жалобы, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., поддержавшего доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Мусаева Н.О. обратилась в суд с иском к Мусаевой М.А. о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности № [скрыто] серии [скрыто] от 25 июля 2006 г. на имя Мусаева Н.Ш. и аннулировании в ЕГРП записи от 25 июля 2006 г. № 07-Д на его имя о праве собственности на квартиру

[скрыто], свидетельства о праве на наследство по закону №

апреля 2008 г., свидетельства о государственной регистрации права собственности серии I I от 20 мая 2008 г. на имя Мусаевой М.А. и

записи о праве собственности Мусаевой М.А. на указанную квартиру; о признании недействительной справки № 45 от 20 марта 2005 г., выданной ЖСК «Предгорный» на имя Мусаева Н.Ш., признании за Мусаевой Н.О. права собственности на 1А доли 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г.

Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение расположено в доме ЖСК «Предгорный», членом которого являлся ее свекор Мусаев Н.Ш. и по заявлению которого решением общего собрания членов ЖСК от 21 марта 1998 г. в члены ЖСК принят ее супруг - Мусаев С.Н. с составом семьи 3 человека (супруг, она и их дочь - Мусаева К.С.). 12 мая 1998 г. им выдан ордер на квартиру. Впоследствии Мусаев Н.Ш., не являвшийся членом ЖСК, незаконно оформил право собственности на квартиру на свое имя, используя справку ЖСК «Предгорный» от 20 марта 2005 г., содержащую противоречивые

сведения о размере выплаченного пая и подписанную

являвшимся председателем ЖСК.

В связи со смертью Мусаева Н.Ш. квартира перешла в собственность Мусаевой М.А.

Истица полагала, что квартира является совместным имуществом ее и супруга (Мусаева С.Н.) в равных долях в связи с тем, что пай за квартиру был выплачен ими, ордер на квартиру был выдан им и они являлись членами ЖСК.

Мусаева М.А. предъявила встречный иск о выселении Мусаевой Н.О. и Мусаевой К.С. - дочери Мусаевой Н.О. из спорной квартиры, ссылаясь на то, что является ее собственником, ответчики членами ее семьи не являются, решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 июня 2007 г. Мусаева Н.О. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, проживание ответчиков создает ей препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ей имуществом.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 марта 2010 г. исковые требования Мусаевой Н.О. к Мусаевой М.А. оставлены без удовлетворения. Встречный иск Мусаевой М.А. удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2010 г. решение суда первой инстанции изменено, дополнено указанием о сохранении за Мусаевой Н.О. и Мусаевой К.С. права пользования жилым помещением на один год с даты вынесения названного определения, то есть до 28 апреля 2011 г. В остальной части решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Мусаевой Н.О. и представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос о передаче соответственно жалобы и представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда

Российской Федерации для отмены судебных постановлений, состоявшихся по делу.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2011 г. надзорная жалоба Мусаевой Н.О. и представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в представлении и надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела по существу суд надзорной инстанции должен проверить обжалуемые вступившие в законную силу судебные постановления в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора.

Вместе с тем в случае выявления допущенных судами существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы или представления, суд в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судами существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения надзорной жалобы (представления прокурора). При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 1.1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под интересами законности (как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы надзорной жалобы следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения и толкования норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного и в интересах законности при рассмотрении надзорной жалобы Мусаевой Н.О., представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным выйти за их пределы и обратить внимание на допущенные судами

первой и кассационной инстанций существенные нарушения норм материального права, не указанные в доводах жалобы и представления.

Из материалов дела следует, что Мусаев С.Н. и Мусаева Н.О. состояли в браке с 17 августа 1993 г. по 6 июля 1999 г. Несовершеннолетняя М [скрыто],

года рождения, является их дочерью.

Судом установлено, что с 1990 года отец Мусаева С.Н. - Мусаев Н.Ш. являлся членом ЖСК «Предгорный» и выплачивал паевые взносы за квартиру

[скрыто]. Пай за квартиру полностью

выплачен в 1996 г. (л.д. 77-78).

Решением общего собрания членов ЖСК «Предгорный» от 21 марта 1998 г. из числа членов ЖСК исключен Мусаев Н.Ш. в связи с переоформлением членства на сына. В члены кооператива принят Мусаев С.Н. с составом семьи 3 человека (Мусаев С.Н., Мусаева Н.О., Мусаева К.С.). Указанное решение утверждено постановлением главы администрации г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики № 483 от 29 апреля 1998 г. При этом Мусаевой М.А. -истицей по встречному иску - было дано согласие на переоформление членства в кооперативе на имя Мусаева С.Н. (л.д. 240).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 июля 2006 г. Мусаев Н.Ш. являлся собственником данной квартиры на основании решения суда от 15 июня 2006 г. и справки ЖСК о выплате пая от 20 марта 2005 г. №45.

21 июня 2007 г. Мусаев Н.Ш. умер. Наследником его имущества стала Мусаева М.А., принявшая наследство, в том числе спорную квартиру, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРП 20 мая 2008 г.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 195-200, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мусаевой Н.О., поскольку пай за квартиру

[скрыто] выплачен Мусаевым Н.Ш. в 1996 году, при исключении из ЖСК Мусаева Н.Ш. и принятии в члены ЖСК «Предгорный» Мусаева С.Н. Мусаев Н.Ш. пай сыну не передавал, в связи с чем приобрел право собственности на квартиру.

Кроме того, судом в отношении иска Мусаевой Н.О. применен срок исковой давности, о пропуске которого заявлено Мусаевой М.А.

Удовлетворяя встречные исковые требования Мусаевой М.А. о выселении Мусаевой Н.О. и Мусаевой К.С., суд, со ссылкой на положения статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 июня 2007 г. Мусаева Н.О. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. Проживание ответчиц в квартире, принадлежащей на праве собственности Мусаевой М.А., создает последней препятствия в осуществлении ее прав собственника.

Также суд указал, что Мусаев С.Н. не является собственником спорной квартиры, не проживает в ней более 6 лет, общего хозяйства с Мусаевой Н.О. не ведет, в связи с чем к требованию о выселении Мусаевой К.С. не применимы положения о том, что прекращение отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики изменила решение суда первой инстанции и сохранила за Мусаевой Н.О. и Мусаевой К.С. право пользования жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации до 28 апреля 2011 г.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для отмены судебных постановлений, принятых по делу, в порядке надзора в части удовлетворения встречных исковых требований Мусаевой М.А. о выселении Мусаевой К.С. из спорного жилого помещения в силу следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Мусаева С.Н., Мусаевой Н.О., Мусаевой К.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. [скрыто] лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.

Судом установлено, что 12 мая 1998 г. Мусаеву С.Н., как члену ЖСК «Предгорный», на семью из 3-х человек выдан ордер № [скрыто] серия [скрыто] на

основании которого Мусаева К.С. была вселена в квартиру, расположенную по

адресу:

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение I недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР,

, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть

* заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).

* Такое требование заявлено не было, выданный ордер в установленном 1 законом порядке оспорен не был и недействительным не признан.

I Таким образом, Мусаева К.С. приобрела самостоятельное право

пользования жилым помещением в составе семьи члена ЖСК Мусаева С.Н.

Это судами первой и кассационной инстанций учтено не было.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к 1 членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие

совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении 1 его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие

родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные } граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены

собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого ; жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением

между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 названной статьи).

По смыслу указанных норм, собственник жилого помещения вправе I требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного

< кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в

! качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии

[скрыто] были прекращены.

! Поскольку Мусаева К.С. в спорное жилое помещение в качестве члена

семьи Мусаевой М.А. не вселялась, а приобрела самостоятельное право I ^ пользования им как член семьи Мусаева С.Н., являвшегося членом ЖСК ^

4 «Предгорный», постольку у суда не имелось оснований для применения статьи !

I 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и выселения Мусаевой К.С. I

[скрыто] В связи с изложенным ссылка суда на статью 304 Гражданского кодекса [скрыто]

[скрыто] Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать

I устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были [скрыто]

' соединены с лишением владения, положенная в обоснование вывода о

[скрыто] возможности выселения Мусаевой К.С, также является неправомерной. >

Что касается ссылок суда на непроживание Мусаева С.Н. в указанной [скрыто]! квартире, а также на то обстоятельство, что им не ведется общее хозяйство с !

Мусаевой О.Н., то эти обстоятельства какого-либо юридического значения для {

¦с

I

*

прекращения прав несовершеннолетней Мусаевой К.С. на спорное жилое помещение не имеют.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и кассационной инстанций и названные выше нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов несовершеннолетней Мусаевой К.С, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене в части.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, однако судом допущена ошибка в применении норм материального закона, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Мусаевой М.А. о выселении несовершеннолетней Мусаевой К.С. из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: [скрыто].

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 марта 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2010 г. в части удовлетворения встречных исковых требований Мусаевой М.А. о выселении Мусаевой К.С. из жилого помещения, расположенного по адресу:I 1

щ, отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований Мусаевой М.А. о выселении Мусаевой К.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. [скрыто], отказать.

В остальной части решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 марта 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2010 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 21-В11-1

Статья 40. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища
ГК РФ Статья 209. Содержание права собственности
ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ЖК РФ Статья 30. Права и обязанности собственника жилого помещения
ЖК РФ Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх