Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 21-Г11-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 июля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №21-Г11-6

от 27 июля 2011 года

 

судей Горчаковой Е.В. и Борисовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Рахаева [скрыто] о признании отдельных положений пункта 8 части 2

статьи 38 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 29 мая 2003 г. № 53-РЗ «О Контрольно-счетной палате Кабардино-Балкарской Республики» противоречащими федеральному закону, недействующими и не подлежащими применению со дня принятия по кассационной жалобе Рахаева Б.М. на решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2011 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения Рахаева Б.М., его представителя адвоката по ордеру Байрамкуловой Е.Х., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителей Президента Кабардино-Балкарской Республики по доверенности Кочесокова З.Л. и Кокова Н.Х., представителя Парламента Кабардино-Балкарской Республики по доверенности Ворокова Р.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я. о законности решения суда. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Закон Кабардино-Балкарской Республики № 53-РЗ «О Контрольно-счетной палате Кабардино-Балкарской Республики» принят Парламентом Кабардино-Балкарской Республики 24 апреля 2003 г., подписан Президентом Кабардино-Балкарской Республики 29 мая 2003 г. (далее - Закон № 53-РЗ).

Первоначальный текст документа опубликован в Кабардино-Балкарской правде 3 июня 2003 г., №134., впоследствии в Закон № 53-РЗ вносились изменения.

Оспариваемым пунктом 8 части 2 статьи 38 Закона предусмотрена возможность досрочного освобождения от занимаемой должности председателя Контрольно-счетной палаты постановлением Парламента Кабардино-Балкарской Республики в случае формирования Парламента Кабардино-Балкарской Республики нового созыва. При этом решение о досрочном прекращении полномочий председателя Контрольно-счетной палаты может быть принято Парламентом Кабардино-Балкарской Республики нового созыва не ранее чем через шесть месяцев после начала его работы, если за такое решение проголосует большинство от числа избранных депутатов Парламента Кабардино-Балкарской Республики.

Рахаев Б.М., бывший [скрыто] Контрольно-счетной палаты

Кабардино-Балкарской Республики, досрочно освобожденный от должности постановлением Парламента Кабардино-Балкарской Республики от 25 февраля 2011 г. № 668-П-П в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 38 Закона №53-РЗ, обратился в суд с заявлением о признании приведенной нормы в части слов «формирование Парламента Кабардино-Балкарской Республики нового созыва» как основания досрочного освобождения от должности [скрыто] Контрольно-счетной палаты недействительной.

В обоснование заявленных требований указал на противоречие оспариваемого в части Закона положениям статей 33, 34, 37, 39-41 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», закону Кабардино-Балкарской Республики от 20 июня 2008 г. № 32-РЗ «О государственных должностях Кабардино-Балкарской Республики», не предусматривающих такого основания для прекращении полномочий, как формирование законодательного органа нового созыва.

Утверждал, что оспариваемый пункт 8 части 2 статьи 38 Закона № 53-РЗ в силу правовой неопределенности не исключает множественности его толкования, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемой нормы недействующей.

Кроме того, полагал, что оспариваемое правовое положение в нарушение статьи 18 закона от 3 августа 2002 г. № 52-РЗ «О правовых актах в Кабардино-Балкарской Республике» содержит коррупциогенный фактор, противоречит принципу независимости высшего контрольного органа государства, провозглашенному Лимской декларацией 1977 года и Мехикской декларацией 2007г.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения ввиду неправильного применения норм материального права и о принятии решения об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу пункта «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы установления общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

Согласно положениям части 1 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные законодательными (представительными) органами, осуществляют контроль за исполнением соответствующих бюджетов и готовят заключения на годовой отчет об исполнении соответствующих бюджетов, проводят экспертизы проектов указанных бюджетов, долгосрочных целевых программ и правовых актов бюджетного законодательства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав положения Конституции Российской Федерации, положения статьи 99 Конституции Кабардино-Балкарской Республики, статьи 2 Федерального закона № 184 -ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации», часть 1 статьи 1 Закона № 53-РЗ, сделал правильный вывод о том, что оспариваемый в части Закон принят Парламентом Кабардино-Балкарской Республики в пределах предоставленных полномочий.

Судом обоснованно признан несостоятельным довод заявителя о противоречии оспариваемой нормы Федеральному закону «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», поскольку в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» названный закон не регулирует деятельность лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 4 декабря 2009 г. № 1381 «О типовых государственных должностях субъектов Российской Федерации» председатель контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации отнесен к государственным должностям субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2007 г. № 20-РЗ «О Реестре государственных должностей Кабардино-Балкарской Республики и Реестре должностей государственной гражданской службы Кабардино-Балкарской Республики» должность председателя Контрольно-счетной палаты Кабардино-Балкарской Республики является государственной должностью Кабардино-Балкарской Республики.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда о том, что оспариваемая норма соответствует принципу правовой определенности, поскольку предусматривает конкретное основание для досрочного прекращения полномочий председателя Контрольно-счетной палаты - формирование Парламента нового созыва; из ее содержания четко усматривается порядок и условия принятия решения о досрочном освобождении от должности председателя Контрольно-счетной палаты -принятие решения законодательным органом не ранее чем через шесть месяцев

после начала его работы, если проголосует большинство от числа избранных депутатов Парламента Кабардино-Балкарской Республики.

Возможность досрочного освобождения от должности в случае формирования законодательного органа нового созыва предусмотрена в отношении Председателя Счетной палаты Российской Федерации Федеральным законом от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (часть 6 статьи 29, введенная Федеральным законом от 5 апреля 2010г. № 43-ФЗ вместо пункта «д» аналогичного содержания).

Учитывая специфику пребывания в государственной должности, на которую председатель Контрольно-счетной палаты назначается коллективным органом по представлению Президента Кабардино-Балкарской Республики, исполняет свои обязанности на основании постановления Парламента Кабардино-Балкарской Республик, а не трудового договора, Судебная коллегия находит правильным суждение суда первой инстанции о том, что формирование Парламента нового созыва является именно основанием для прекращения полномочий председателя Контрольно-счетной палаты, которое не может рассматриваться как нарушающее гарантированные Конституцией Российской Федерации право на равный доступ к государственной службе и право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, принцип равенства, поскольку различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, согласно пункту 2 статьи 1 Конвенции № 111 МОТ «Относительно дискриминации в области труда и занятий», принятой в г. Женеве 25 июня 1958 г. (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г. «О ратификации Конвенций Международной организации труда (МОТ)», не считаются дискриминацией.

В связи с изложенным суд правильно не согласился с доводом заявителя о нарушении оспариваемой нормой базового уровня гарантий, определенных трудовым законодательством, сделал обоснованный вывод о том, что предоставление Парламенту Кабардино-Балкарской Республики нового созыва права на досрочное освобождение председателя Контрольно-счетной палаты, назначенного на должность Парламентом предыдущего созыва, не нарушает организационную и функциональную независимость контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, не противоречит принципу независимости высшего контрольного органа государства, провозглашенному Лимской декларацией ИНТОСАИ об основных принципах аудита 1977 года и Мехикской декларацией ИНТОСАИ о независимости 2007г.

Проанализировав положения Федерального закона от 25 декабря 2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 17 июля 2009г. №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96, суд первой инстанции

обоснованно пришел к заключению об отсутствии коррупциогенного фактора в оспариваемом положении Закона № 53-РЗ.

В силу части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени только в том случае, если будет установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Названных обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, установив, что оспариваемый заявителем в части нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции правильно в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, аналогичны позиции заявителя в суде первой инстанции, им дана судом надлежащая оценка, не согласиться с которой у Судебной коллегии нет оснований.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2011 г. оставить без изменения, ^^пдонную жалобу Рахаева Б.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 21-Г11-6

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
Статья 99. Федеральное Собрание является постоянно действующим органом
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
БК РФ Статья 157. Бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх