Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 21-О11-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 мая 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №21-О11-9

от 26 мая 2011 года

 

председательствующего Абрамова С.Н., судей Ламинцевой С.А и Пейсиковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бахова М.Х. на приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 февраля 2011 г., по которому

Бахов [скрыто]

^есудимый [скрыто]

осужден:

по ч.2 ст. 162 УК РФ на 7 лет лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ на 3 года лишения свободы;

по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы;

по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений ему назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Бахова М.Х. в пользу потерпевшего [скрыто] рублей в возмещение материального ущерба и [скрыто] рублей в

счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А. о содержании приговора и доводах жалобы и возражений на неё, объяснения осуждённого Бахова М.Х. по доводам его жалобы, объяснения адвоката Лунина Д.М. в защиту интересов осуждённого Бахова, мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей действия Бахова переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, а в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Бахов М.Х. признан виновным в совершении разбойного нападения на

группой лиц по предварительному сговору, с применением

предметов, используемых в качестве оружия.

Он же признан виновным в незаконном лишении свободы [скрыто], совершённом группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в разбойном нападении на 1щ [скрыто] группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Он же признан виновным в убийстве [скрыто] совершённом группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем.

Преступления им совершены 22-23 ноября 2008 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Бахов М.Х. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Бахов М.Х. ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания. Одновременно он указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; что он не совершал тех преступлений, за которые осуждён. Ссылается на то, что все преступления были совершены другим лицом, находящимся в розыске, а его, Бахова, вина заключается лишь в том, что он не предотвратил этих преступлений и не сообщил о них в правоохранительные органы. Полагает,

что выводы эксперта-медика, на которые суд сослался в приговоре, опровергают возможность нанесения им, Баховым, ножевого ранения в спину потерпевшему Г ""^ Автор жалобы считает, что исследованные в

судебном заседании доказательства подтверждают его непричастность к убийству Г Кроме того, Бахов в жалобе ссылается на отсутствие к

нему претензии со стороны потерпевшего [скрыто]

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель и потерпевший [скрыто] просят приговор оставить без

изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Бахова М.Х. в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждается доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

В ходе предварительного следствия Бахов М.Х., признавая свою вину в совершении преступлений, давал подробные показания по обстоятельствам их совершения, в частности, указывал на наличие договорённости между ним и односельчанином [скрыто] о совершении нападения на кого-либо из

водителей такси, убийстве водителя и завладении автомобилем с целью последующей перепродажи.

На допросе в качестве обвиняемого Бахов показал, что 22 ноября 2008 г., выехав за пределы г. [скрыто] они напали на [скрыто] при этом

[скрыто] нанёс потерпевшему удар камнем по голове, после чего они

вместе наносили [скрыто] удары руками и ногами по голове и другим частям тела. Избив потерпевшего, они забрали денежные средства и сотовый телефон

" i чёрного цвета, принадлежащие потерпевшему, затолкали потерпевшего в багажник автомобиля и на этом автомобиле в течение значительного времени ездили по станице. Когда автомашина заглохла, они

оставили её с находившимся в багажнике П _решив не убивать

его, и убежали. Сотовый телефон, похищенный у П 1 они продали за

рублей водителю такси в г. [скрыто] Имея цель убить другого водителя

такси и завладеть его автомобилем, договорившись об этом и распределив роли, 23 ноября 2008 г. они напали на водителя [скрыто] при этом он,

Бахов, находясь на заднем сидении автомашины, по заранее разработанному плану, обхватив левой рукой [скрыто] сидящего за рулём автомашины, за

шею, удерживал его, а правой рукой нанёс ему один удар ножом в область поясницы справа. Ш I нанёс Г~ 1 не менее 7-8 ударов другим ножом в различные части тела. После убийства Г^Р I они завладели

принадлежащими ему денежными средствами, сотовым телефоном и автомобилем.

Приведённые показания Бахова М.Х. оглашались в судебном заседании и обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на него.

Потерпевший [скрыто] указал на Бахова М.Х. как на одного из

лиц, совершивших разбойное нападение на него 22 ноября 2008 г., пояснив, что Бахов М.Х. совместно с другим мужчиной наносили ему удары руками и ногами по голове и телу, отчего он потерял сознание, очнулся в багажном отделении автомобиля, обнаружив пропажу денежных средств и сотового телефона. В связи с неисправностью автомобиля Бахов М.Х. и второй мужчина оставили автомашину, и ему, [скрыто] удалось выбраться из багажного

отделения, после чего он обратился за помощью и в милицию.

Показания потерпевшего [скрыто] подтверждаются показаниями

свидетелей [скрыто] согласно которым 22 ноября 2008 г. около 22 часов к ним обратился за помощью ранее незнакомый [скрыто], лицо которого было окровавлено. [скрыто] сообщил, что работает водителем такси и на него

совершили нападение двое мужчин, которые избили его и завладели принадлежащими ему денежными средствами и сотовым телефоном, после чего затолкали в багажное отделение автомобиля.

Из показаний свидетеля [скрыто] следует, что 23 ноября 2008 г. около 9 он купил у двух незнакомых мужчин сотовый телефон

часов в г. [скрыто]

------------------- [скрыто] юго [скрыто]

черного цвета и в тот же день подарил его своей знакомой

В ходе предварительного следствия у НИ был изъят сотовый

телефон [скрыто] чёрного цвета, опознанный [скрыто] как

принадлежащий ему.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего

[скрыто] обнаружены телесные повреждения, причинившие вред здоровью

средней тяжести.

Характер, локализация и механизм причинения телесных повреждений ТЩ Соответствуют показаниям осуждённого Бахова об обстоятельствах

дела.

Как следует из акта судебно-медицинского эксперта, смерть потерпевшего Г (наступила от множественных колото-резаных ранений, проникающих в грудную и брюшную полости, причинивших тяжкий вред здоровью.

Эксперт-медик О

пояснила в судебном заседании, что ранения

потерпевшему [скрыто] причинены не менее чем двумя орудиями с различными физико-техническими характеристиками, что подтверждает вывод суда об использовании Баховым A.M. и вторым лицом при совершении убийства Г различных предметов в качестве оружия.

Оценив заключение судебно-медицинского эксперта в совокупности с другими материалами дела, суд сделал правильный вывод о том, что именно Бахов, сидевший сзади потерпевшего, причинил ему колотое ранение спины с повреждением подвздошно-рёберной мышцы справа.

Таким образом, характер, локализация и механизм причинения телесных повреждений, обнаруженных у [скрыто] также согласуются с показаниями Бахова на предварительном следствии, которые в свою очередь подтверждаются другими доказательствами.

При таких условиях Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Бахова о том, что выводы эксперта-медика о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего [скрыто], исключают его, Бахова, причастность к их причинению.

Проанализировав приведённые выше доказательства в их совокупности, Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Бахова A.M. в совершении преступлений, за которые он осуждён.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, опровергают доводы кассационной жалобы осуждённого Бахова о его непричастности к совершению разбойных нападений на [скрыто] и [скрыто] и убийству

последнего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Право осуждённого на защиту соблюдено.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действия Бахова правильно квалифицированы по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и по п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ.

Действия Бахова в части разбойного нападения на Тщ [скрыто] надлежит

переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, поскольку новый закон является более

мягким по сравнению с ранее действовавшим и в силу ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.

Наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ и по совокупности преступлений Судебная коллегия назначает Бахову в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 февраля 2011 г. в отношении Бахова [скрыто] Х к изменить:

переквалифицировать действия Бахова М.Х. с ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ, окончательно назначить ему наказание в виде 17 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Бахова [скрыто] оставить

без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

_

Статьи законов по Делу № 21-О11-9

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 127. Незаконное лишение свободы
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх