Дело № 21-О12-7СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №21-О12-7СП

от 2 октября 2012 года

 

председательствующего Ботина А.Г., судей Пейсиковой Е.В. и Абрамова С.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кушхова А.Н. на приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2012 г., постановленный с участием присяжных заседателей, по которому

Кушхов [скрыто] Н

[скрыто] несудимыи, осуждён:

- по пп. «а», «з», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с возложением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) после 22 часов, не выезжать за пределы [скрыто] района [скрыто] Республики и не изменять

место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в [скрыто] районе

I Республики, являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в этом районе;

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кушхову А.Н. наказание в виде 18 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с возложением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) после 22 часов, не выезжать за пределы [скрыто] района

[скрыто] Республики и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в [скрыто] районе [скрыто] Республики,

являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в этом районе;

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, объяснения осуждённого Кушхова А.Н. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Назаровой Н.С., поддержавшей доводы, изложенные в жалобе своего подзащитного и в дополнении к ней, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой-Курицкой H.A., полагавшей приговор в отношении Кушхова А.Н. оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору, постановленному с участием присяжных заседателей, Кушхов А.Н. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших [скрыто] и [скрыто] и

их убийстве, сопряжённом с разбоем с целью скрыть другое преступление.

Кроме того, Кушхов А.Н. признан виновным в незаконном приобретении наркотического средства - марихуаны - весом 160,0 г, являющимся особо крупным размером, без цели сбыта, а также в незаконном приобретении наркотического средства - гашиша - весом 2,58 г, являющегося крупным размером, без цели сбыта.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Кушхов А.Н., не соглашаясь с приговором, утверждает, что его виновность в совершении убийства потерпевших и разбойного нападения не подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Считает, что к преступлениям причастен его знакомый [скрыто] который не был

допрошен на предварительном следствии и в судебном заседании.

Утверждает, что при отборе присяжных заседателей был нарушен уголовно-процессуальный закон. В частности указывает, что присяжный Т I

заседатель

- с.

заседатель

в двух километрах присяжных [скрыто] органах прокуратуры,

от с

проживает в одном селе с потерпевшей

[скрыто] района, а присяжный проживает в селении, которое находится всего Утверждает, что сын старшины

работает в

- К

занимался расследованием уголовного дела в отношении его и является близким другом государственного обвинителя [скрыто] Кроме того, утверждает, что был ранее знаком с государственным

обвинителем [скрыто] поскольку в 2008 г. работал у него в качестве

водителя во время уборки урожая картофеля, заработную плату ему не выплатили. Государственный обвинитель был обязан заявить самоотвод в судебном заседании, однако этого не сделал. Он (Кушхов) работал водителем супруги старшины присяжных заседателей [скрыто] О данных

обстоятельствах было заявлено им (Кушховым) во время судебного разбирательства, однако суд его заявление проигнорировал.

Кроме того, осуждённый утверждает, что присяжные заседатели [скрыто] и [скрыто] не входили в список кандидатов в

присяжные заседатели Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хутатов М.Ю. просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, и возражения на эти доводы, Судебная коллегия находит постановленный приговор основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела с соблюдением требований главы 42 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ни в процессе расследования, ни в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Согласно протоколу судебного заседания уголовное судопроизводство по настоящему делу осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон, в судебном заседании исследованы все собранные по делу доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, с учётом особенностей судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.

Доводы осуждённого о том, что в ходе отбора присяжных был нарушен уголовно-процессуальный закон, являются необоснованными. Как следует из протокола судебного заседания, коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ. Заявлений о тенденциозности и роспуске образованной коллегии присяжных заседателей стороны не имели (т.7, л.д. 42).

Доводы осуждённого, указанные в дополнении к его кассационной жалобе, относительного того, что присяжные заседатели [скрыто] и

[скрыто] являлись заинтересованными лицами, а также иные

сведения, касающиеся данных лиц, в том числе о том, что данные лица не входили в список кандидатов в присяжные заседатели Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики на 2009-2012 г., не могут быть приняты Судебной коллегией, поскольку в состав коллегии присяжных заседателей по настоящему делу указанные лица не входили и не участвовали в вынесении вердикта.

Отводов государственному обвинителю Хутатову М.Ю. осуждённый Кушхов и его защитник Мокаев Ж.А. не заявляли, каких-либо сведений о том, что Кушхов был ранее знаком с государственным обвинителем, не сообщали.

Особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и юридические последствия вердикта, а также порядок и пределы обжалования приговора осуждённому были разъяснены.

Таким образом, несостоятельными являются доводы осуждённого о недоказанности его вины в совершении убийства и разбойного нападения, причастности к преступлениям другого лица, поскольку данные доводы касаются фактических обстоятельств содеянного и в силу ч.2 ст. 379 УК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения приговора, постановленного с участием присяжных заседателей.

Так, в ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ. Председательствующим по делу судьёй были созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Как

следует из протокола судебного заседания, стороны защиты и обвинения в равной степени участвовали в обсуждении доказательств, доводили до сведения коллегии присяжных заседателей свою позицию по делу.

Вопросный лист, вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, отвечает требованиям ст. 338 УПК РФ, сформулирован в соответствии с предъявленным обвинением, с учётом прений сторон. Каких-либо замечаний и возражений от стороны защиты по содержанию предложенных председательствующим судьёй вопросов не поступало.

Напутственное слово, с которым председательствующий обратился к присяжным заседателям, соответствует требованиям ст.340 УПК РФ, его содержание было понятно присяжным заседателям, в нём не выражено в какой-либо форме мнение председательствующего по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей. Возражений в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципов объективности, беспристрастности от сторон обвинения и защиты не поступало.

Единогласный вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным, непротиворечивым, вынесенным в соответствии с требованиями ст.343 УПК РФ.

Действия Кушхова А.Н. квалифицированы председательствующим судьёй правильно, в соответствии с вердиктом присяжных заседателей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённых на защиту, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие судимости, характеристики, а также смягчающие наказание обстоятельства: наличие явки с повинной по фактам нападения на [скрыто] и [скрыто] и

их убийства, признание вины по всем преступлениям в ходе предварительного следствия, признание вины в судебном заседании по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. Наказание назначено с учётом положений ч.1 ст. 65 УК РФ о признании коллегией присяжных заседателей Кушхова А.Н., заслуживающим снисхождения.

Назначенное наказание является справедливым, и оснований для его смягчения, применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2012 г. в отношении Кушхова [скрыто] оставить без

изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 21-О12-7СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх