Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 210-КГ14-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 210-КГ14-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 ноября 2014 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоКрупнова И.В.,
судейВоронова А.В., Сокерина С.Г.
при секретареЗамолоцких В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании граж­

данское дело по кассационной жалобе представителя Министра обороны Россий­ ской Федерации и командира войсковой части Бурутина А.А. на решение Се­ вероморского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2014 г. и апелляционное оп­ ределение Северного флотского военного суда от 9 июня 2014 г. по заявлению во­ еннослужащего войсковой части капитана 2 ранга Попова Д В об оспаривании приказов Министра обороны Российской Федерации о перево­ де заявителя к новому месту военной службы и командира войсковой части о зачислении заявителя в распоряжение командира войсковой части .

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и по­ следующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, выступление представи­ телей Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части Бурутина А.А. и Миняковского СЕ. в обоснование доводов кассационной жа­ лобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих

установила:

решением Североморского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского во- енного суда от 9 июня 2014 г., удовлетворено заявление Попова Д.В., в котором он просил отменить приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2013 г. № 773 в части назначения его на равную воинскую должность в другую во­ инскую часть ввиду невозможности реализации этого приказа и приказ командира войсковой части от 7 февраля 2014 г. № 8 в части зачисления заявителя в рас­ поряжение командира войсковой части , изданный во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2013 г. № 773.

Определением судьи Северного флотского военного суда от 10 сентября 2014 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции представителю Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части отказано.

В кассационной жалобе представитель Министра обороны Российской Феде­ рации и командира войсковой части , указывая на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, просит об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе Попову Д.В. в удовле­ творении заявления.

В обоснование жалобы указывает, что судами проигнорировано то обстоя­ тельство, что оспариваемыми приказами права заявителя нарушены не были и при­ казы незаконными не признавались. При этом суды оставили без внимания, что приказ Министра обороны Российской Федерации, предусматривающий в том числе освобождение Попова Д.В. от занимаемой воинской должности, реализован прика­ зом командира войсковой части о зачислении заявителя в распоряжение, что не препятствует его увольнению в связи с признанием не годным к военной службе.

Кроме того, в жалобе указывается на то, что законность приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2013 г. в части касающейся заявите­ ля ранее проверялась в судебном порядке и имеется вступившее в силу решение су­ да о том же предмете, что в силу ст. 248 ГПК РФ является основанием для прекра­ щения производства по делу. При этом законность приказа не может ставиться в за­ висимость от наступления каких-либо обстоятельств в будущем, как это имело ме­ сто по настоящему делу.

В возражениях на кассационную жалобу Попов Д.В., указывая на признание его негодным к военной службе и необходимость увольнения по состоянию здоро­ вья, что является основанием для отмены приказа о его переводе, просит кассацион­ ную жалобу оставить без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н. от 5 ноября 2014 г. по кассационной жалобе возбуждено кассационное произ­ водство и дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране­ ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за­ конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2013 г. № 773 Попов Д.В. по служебной необходимости освобожден от занимаемой воинской должности войсковой части и назначен на равную должность в другую воин­ скую часть.

Вступившим в законную силу решением Североморского гарнизонного воен­ ного суда от 24 октября 2013 г. Попову Д.В. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать названный приказ незаконным.

В апреле 2014 года Попов Д.В., после признания его в марте негодным к воен­ ной службе, повторно обратился в суд с заявлением в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ, об отмене приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сен­ тября 2013 г. ввиду того, что он не был реализован.

Обосновывая вывод о необходимости отмены названного приказа Министра обороны Российской Федерации, суд в решении сослался на признание Попова Д.В. негодным к военной службе, необходимость в связи с этим его увольнения в отстав­ ку по состоянию здоровья и невозможность реализации приказа.

Между тем судом оставлено без внимания то обстоятельство, что повторное обращение заявителя в суд имело тот же предмет оспаривания - приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2013 г. № 773 в части освобождения Попова Д.В. по служебной необходимости от занимаемой воинской должности и на­ значения на равную должность в другую воинскую часть.

Согласно ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекра­ щает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если име­ ется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в за­ конную силу.

При таких данных производство по делу в части оспаривания Поповым Д.В. приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2013 г. подлежа­ ло прекращению. Однако этого судом сделано не было.

То обстоятельство, что названный приказ на момент рассмотрения дела в суде не был реализован, не влияет на его законность, поскольку он не препятствует увольнению заявителя с военной службы по состоянию здоровья в порядке, уста­ новленном ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержден­ ного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, и прав заявителя не нарушает.

Кроме того, отмена как нереализованного нормативного акта, соответствую­ щего федеральным законам и изданного Министром обороны Российской Федера­ ции на правах единоначалия, находится в его исключительной компетенции и суды в силу положений ст. 10 Конституции Российской Федерации не вправе вмешивать­ ся в деятельность руководителя федерального органа исполнительной власти и воз­ лагать на него обязанность по принятию соответствующих приказов.

Что касается приказа командира войсковой части от 7 февраля 2014 г.

№ 8 в части зачисления Попова Д.В. в распоряжение командира войсковой части после освобождения его от занимаемой должности, то оснований для призна­ ния его незаконным у суда не имелось.

В обоснование незаконности названного приказа суд в решении указал, что он издан в порядке реализации приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2013 г. № 773, а каких-либо иных оснований для издания командиром войсковой части этого приказа не имелось.

При этом судом оставлены без внимания обстоятельства, имеющие сущест­ венное значение для принятия правильного решения по делу, а также не применен нормативный правовой акт, подлежащий применению.

Из материалов дела следует, что приказ Министра обороны Российской Феде­ рации от 30 сентября 2013 г. № 773 в части освобождения Попова Д.В. от занимае­ мой воинской должности и перевода в другую воинскую часть был им оспорен в су­ дебном порядке, в связи с чем заявитель к новому месту военной службы своевре­ менно не убыл.

По результатам рассмотрения 13 декабря 2013 г. гражданского дела судом апелляционной инстанции флотский военный суд в апелляционном определении указал, что в отношении Попова Д.В. имеются сомнения в возможности замещения им по медицинским показаниям должностей государственной (воинской) службы, а сам заявитель выражает субъективное нежелание продолжить военную службу, что предполагает выяснение и организацию командованием необходимых мероприятий по его медицинскому освидетельствованию.

После этого 9 января 2014 г. заявитель был направлен командованием для прохождения медицинского освидетельствования.

В связи с этим, а также на основании положений п. «а» ч. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которого зачисление военнослу­ жащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности (должно­ сти), командир войсковой части правомерно издал приказ о зачислении заяви­ теля в распоряжение командира войсковой части для решения вопроса о его дальнейшем предназначении. Вывод суда об обратном на законе не основан.

Допущенные судом нарушения повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны защита охраняемых законом публичных интересов.

Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений и принятия нового решения о пре­ кращении производства по делу в части оспаривания Поповым Д.В. приказа Мини­ стра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2013 г. № 773 и об отказе в удовлетворении заявления в части оспаривания им приказа командира войсковой части от 7 февраля 2014 г. № 8.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, пп. 3 и 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2014 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 9 июня 2014 г.

по заявлению Попова Д В в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права отменить.

Прекратить производство по делу в части оспаривания Поповым Д.В. приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2013 г. № 773 об освобо­ ждении заявителя от занимаемой воинской должности и о назначении его на равную воинскую должность в другую воинскую часть.

В части оспаривании Поповым Д.В. приказа командира войсковой части от 7 февраля 2014 г. № 8 о зачислении заявителя в распоряжение командира войско­ вой части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявле­ ния отказать.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 210-КГ14-10

Статья 10. Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную,
ГПК РФ Статья 248. Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх