Дело № 210-КГ14-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 210-КГ14-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 октября 2014 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоКрупнова И.В.,
судейВоронова А.В., Сокерина С.Г.
при секретареЗамолоцких В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании граж­

данское дело по кассационной жалобе представителя Министра обороны Россий­ ской Федерации и командиров войсковых частей и Бурутина А.А. на апелляционное определение Северного флотского военного суда от 13 декабря 2013 г., которым частично отменено решение Североморского гарнизонного военного су­ да от 24 октября 2013 г. по заявлению военнослужащего войсковой части ка­ питана 2 ранга Попова Д В об оспаривании приказов Министра обороны Российской Федерации и командиров войсковых частей и о переводе заявителя к новому месту военной службы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и по­ следующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы, возражений на нее и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, выступ­ ление представителя Министра обороны Российской Федерации и командиров вой­ сковых частей и Бурутина А.А., в котором он поддержал доводы касса­ ционной жалобы и просил произвести поворот исполнения обжалуемого апелляци­ онного определения, Судебная коллегия по делам военнослужащих

установила:

решением Североморского гарнизонного военного суда от 24 октября 2013 г.

Попову Д.В. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным: приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2013 г. в части перевода по служебной необходимости на равную воинскую должность в воинскую часть, находящуюся в другой местности; приказ командира войсковой части от 3 октября 2013 г. № 194 в части исключения заявителя из списков личного состава войсковой части ; приказ командира войсковой части от октября 2013 3 г. № 192 в части его убытия к новому месту военной службы.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 13 де­ кабря 2013 г. решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о при­ знании незаконными приказов командиров войсковых частей и об ис­ ключении заявителя из списков личного состава воинской и убытии к новому месту военной службы, по делу принято новое решение об удовлетворении заявления в указанной части. В остальном решение оставлено без изменения.

Определением судьи Северного флотского военного суда от 14 февраля 2014 г. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кас­ сационной инстанции заявителю и представителю воинского должностного лица от­ казано.

В кассационной жалобе представитель Министра обороны Российской Феде­ рации и командиров войсковых частей и Бурутин А.А., утверждая о на­ рушении флотским военным судом норм материального права, просит об отмене апелляционного определения в части удовлетворения заявления и оставлении в силе решения гарнизонного военного суда.

В обоснование указывает, что апелляционное определение не содержит выво­ дов о незаконности оспариваемых приказов командиров воинских частей, а ссылка суда на отсутствие заключения о степени годности заявителя к военной службе не могла явиться основанием для признания названных приказов незаконными, по­ скольку данное обстоятельство не относится к перечню препятствий к убытию во­ еннослужащего к новому месту военной службы в связи с переводом. Также в жало­ бе утверждается об отсутствии оснований для повторного медицинского освиде­ тельствования заявителя в связи с переводом его к новому месту службы и уклоне­ нии его от такого освидетельствования.

В возражениях на кассационную жалобу Попов Д.В., указывая на неопределе­ ние по независящим от него причинам на момент издания оспариваемых приказов степени его годности к военной службе и признание его негодным к военной службе в настоящее время, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н. от 1 октября 2014 г. по кассационной жалобе возбуждено кассационное произ­ водство и дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране­ ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за­ конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Флотским военным судом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Попов Д.В., проходивший военную службу в должности войсковой части и признанный установленным порядком в декабре 2012 г. годным к военной службе с незначительными ограничениями, приказом Министра обороны Российской Феде­ рации от 30 сентября 2013 г. № 773 переведен по служебной необходимости на рав­ ную воинскую должность с меньшим объемом работы в воинскую часть, находя­ щуюся в другой местности.

Служебная необходимость перемещения Попова Д.В., как установлено судом, была обусловлена недостатками в его служебной деятельности, потребностью в подготовке заявителя к выполнению поставленных задач в различных местностях и воинских коллективах, а также обновлением военных кадров.

Согласно п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, ут­ вержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть пе­ реведен без его согласия к новому месту военной службы по служебной необходи­ мости с назначением на равную воинскую должность, за исключением следующих случаев: при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он пе­ реводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; при невоз­ можности проживания членов семьи военнослужащего в местности, куда он перево­ дится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; при необходимо­ сти постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным бра­ том, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключе­ нием органа государственной службы медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Содержание названной правовой нормы указывает на то, что перевод военно­ служащего без его согласия на равную воинскую должность в воинскую часть, на­ ходящуюся в другой местности, должен быть обусловлен служебной необходимо­ стью, а также при отсутствии к этому предусмотренных Положением о порядке прохождения военной службы препятствий.

Суд апелляционной инстанции, правильно установив наличие служебной не­ обходимости в переводе заявителя на равную воинскую должность в воинскую часть, находящуюся в другой местности, одновременно пришел к выводу о наличии сомнений относительно категории годности заявителя к военной службе и его спо­ собности по состоянию здоровья исполнять обязанности по воинской должности и военно-учетной специальности.

Данные обстоятельства, по мнению флотского военного суда, должны были явиться препятствием для издания командирами войсковых частей и приказов об исключении заявителя из списков личного состава воинской части и убытии к новому месту военной службы соответственно.

При этом судом оставлены без внимания предписания подп. «а» п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которым невозмож­ ность прохождения военнослужащим военной службы в местности, куда он перево­ дится, должна быть подтверждена заключением военно-врачебной комиссии.

Такого заключения не имелось как на момент издания Министром обороны Российской Федерации приказа о переводе заявителя к новому месту военной службы, так и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Более того, по делу установлено, что в 2013 году Попов Д.В. был направлен командованием на медицинское освидетельствование по его просьбе об этом. Одна­ ко в последующем самостоятельно прервал свое нахождение в госпитале, что лиши­ ло военно-врачебную комиссию возможности проведения такого освидетельствова­ ния. Доказательств вынужденности выписки его из лечебного учреждения, вопреки выводу суда апелляционной инстанции, в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной служ­ бы военнослужащий в случае перевода к новому месту военной службы направляет­ ся туда после сдачи дел и освобождения от воинской должности, но не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью приказа или письменного извещения о его переводе, кроме случаев, когда военнослужащий находится в отпуске, в ко­ мандировке или на лечении.

Из материалов дела следует, что на день получения воинской частью приказа о переводе Попова Д.В. к новому месту военной службы он в отпуске, в команди­ ровке или на лечении не находился.

При таких данных командиры войсковых частей и , издавая в пре­ делах своей компетенции приказы об исключении заявителя из списков личного со­ става воинской части и убытии к новому месту военной службы, действовали в со­ ответствии с законом и его прав на прохождение военной службы не нарушили.

Что касается заявления Попова Д.В. в суде апелляционной инстанции об ухудшении состояния здоровья и невозможности в связи с этим проходить военную службу вовсе, то вопросы годности его к военной службе на основании п. «б» ст. 124 Положения о порядке проведения военно-врачебной экспертизы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 августа 2003 г. № 200, могут быть разрешены по новому месту военной службы.

Таким образом, суд первой инстанции, признавая законными оспариваемые приказы командиров войсковой части и , пришел к правильному выво­ ду о правомерности исключения заявителя из списков личного состава воинской части в связи с убытием к новому месту военной службы. Вывод суда апелляцион­ ной инстанции об обратном не основан на законе.

Это обстоятельство является основанием для отмены апелляционного опре­ деления Северного флотского военного суда от 13 декабря 2013 г. в части удовле­ творенных требований и оставления в силе решения Североморского гарнизонного военного суда от 24 октября 2013 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГПК РФ, а также положениями ч. 2 ст. 444 ГПК РФ, согласно которой заявление о повороте исполнения решения суда рассматрива- ется в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, вопрос о пово­ роте исполнения апелляционного определения от 13 декабря 2013 г. подлежит рас­ смотрению Североморским гарнизонным военным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

апелляционное определение Северного флотского военного суда от 13 декабря 2013 г. по заявлению Попова Д В в части признания незаконны­ ми приказа командира войсковой части от 3 октября 2013 г. № 194 об исклю­ чении заявителя из списков личного состава войсковой части и приказа ко­ мандира войсковой части от 3 октября 2013 г. № 192 об убытии заявителя к новому месту военной службы отменить.

Оставить в указанной части в силе решение Североморского гарнизонного во­ енного суда от 24 октября 2013 г. по заявлению Попова Д.В. Вопрос о повороте исполнения апелляционного определения Северного флот­ ского военного суда от 13 декабря 2013 г. в части признания незаконными приказа командира войсковой части от 3 октября 2013 г. № 194 об исключении Попо­ ва Д.В. из списков личного состава войсковой части и приказа командира войсковой части от 3 октября 2013 г. № 192 об убытии заявителя к новому месту военной службы передать для рассмотрения по существу в Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 210-КГ14-9

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 444. Порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции
ГПК РФ Статья 445. Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх