Дело № 211-АД11-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 мая 2011 г., Постановление
Инстанция Военная коллегия, надзор
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Хомчик Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 211-АД11-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 мая 2011 г.

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, председатель Военной коллегии Хомчик В.В

изучив надзорную жалобу Буркунёва Н Е и его представителя Черячукина О А на постановление судьи Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 2 августа 2010 года, решение заместителя председателя Тихоокеанского флотского военного суда от 21 декабря 2010 года и постановление первого заместителя председателя Тихоокеанского флотского военного суда от 25 марта 2011 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Буркунёва Н.Е.,

установил:

Постановлением судьи Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 2 августа 2010 года, оставленным без изменения решением заместителя председателя Тихоокеанского флотского военного суда от 21 декабря 2010 года, Буркунёв Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Постановлением первого заместителя председателя Тихоокеанского флотского военного суда от 25 марта 2011 года указанные судебные решения оставлены без изменения, а надзорная жадоба Буркунёва Н.Е. и его представителя Черячукина О.А. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Буркунёв Н.Е. и его защитник обратились с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просят об их отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 2 Доводы, приводящиеся в жалобе, являются шашагжшышт приводившимся ими ранее в жалобах при обращении в Тгхомгашзяш флотский военный суд.

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации, авторы зсшпа* просят состоявшиеся судебные постановления отменить и произвсзггзг ж делу прекратить, утверждая, что протокол об администраггзасч» правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, прозгз^г об отстранении от управления транспортным средством, акт медицине^— освидетельствования на состояние опьянения содержат разные даты собьигж административного правонарушения. Данные доказательства, по мнению Буркунёва Н.Е. и его представителя, являются недопустимыми, поэтом} постановление судьи Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда, основанное на них, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Изучив доводы жалобы и материалы истребованного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов усматривается, что 7 июня 2010 года в 7 часов 30 минут на участке дороги в районе 532 км федеральной трассы М-60 Буркунёв Н.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В материалах дела имеются следующие доказательства, подтверждающие совершение Буркунёвым Н.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: протокол 005 ПК № 0286625 об административном правонарушении физического лица, из которого следует, что Буркунёв Н.Е. управлял автомобилем государственный регистрационный знак , находясь в состоянии алкогольного опьянения. На протоколе указана дата 7 мая 2010 года; протокол 005 ПО № 0204623 об отстранении Буркунёва Н.Е. от управления автомобилем. На протоколе указана дата 7 июня 2010 года; протокол 005 ПМ № 0110005 о направлении Буркунёва Н.Е. на медицинское освидетельствование, датированный 7 мая 2010 года; акт 125 АК № 0027343 от 7 мая 2010 года освидетельствования Буркунёва Н.Е. на состояние алкогольного опьянения, из которого следует установление у Буркунёва Н.Е. состояния алкогольного опьянения; 3 акт медицинского освидетельствования № 171 на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, датированный 7 июня 2010 года, в соответствии с которым у Буркунёва Н.Е. установлено состояние опьянения.

Наличие разных дат составления на указанных документах, вопреки утверждению заявителей, не является основанием для признания протоколов и актов недопустимыми доказательствами по данному делу.

В судебном заседании свидетель П предупрежденный судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показал, что при составлении вышеназванных документов им были допущены описки в указании месяца совершения правонарушения, а именно «май» вместо «июня».

С учетом этих обстоятельств оснований не доверять показаниям этого свидетеля у суда не имелось.

Кроме того, из протокола 005 ПО № 0204623 следует, что Буркунёв Н.Е. 7 июня 2010 года в 7 часов 35 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых С и Д был отстранен от управления автомобилем » (л.д. 6).

В присутствии тех же понятых в том же месте в 7 часов 47 минут Буркунёв Н.Е. был освидетельствован на состояние опьянения (л.д. 5).

В связи с несогласием Буркунёва Н.Е. с результатами указанного освидетельствования он, согласно протоколу 005 ПМ № 0110005 в 8 часов 00 минут 7 июня 2010 г., составленному в присутствии тех же понятых, направлен для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 9).

На основании этого протокола Буркунёв Н.Е. 7 июня 2010 г. в 9 часов 28 минут прошел медицинское освидетельствование в ГУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница № 3», где у него было установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт № 171 (л.д. 10).

В 9 часов 40 минут в отношении Буркунёва Н.Е. составлен протокол об административном правонарушении физического лица, к которому приложен протокол 005 ПО № 0204623 от 7 июня 2010 года об отстранении Буркунёва Н.Е. от управления автомобилем (л.д. 11).

Таким образом, несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении физического лица и акте освидетельствования Буркунёва Н.Е. на состояние опьянения указана дата 7 мая 2010 года, последовательность действий и событий, которая зафиксирована во всех протоколах и актах, составленных в отношении Буркунёва Н.Е. свидетельствует о том, что 7 июня 2010 года в 7 часов 30 минут на участке дороги в районе 532 км федеральной трассы М-60 Буркунёв Н.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Судья Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда с учетом пояснений свидетеля П . и оценки других исследованных в судебном заседании доказательств, а также в связи с тем, что правильность составления протокола об отстранении от управления транспортным средством от 7 июня 2010 года и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 4 7 июня 2010 года № 171, содержание пояснений Буркунёва Н.Е., изложенных в этом акте, ни Буркунёвым Н.Е и его защитником не оспаривались, сделал правильный вывод о наличии в действиях Буркунёва Н.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

имевшего место 7 июня 2010 г.

Другие доводы надзорной жалобы были предметом рассмотрения Тихоокеанского флотского военного суда и мотивированно отвергнуты в судебных постановлениях.

Совершенное Буркунёвым Н.Е. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 2 августа 2010 года, решение заместителя председателя Тихоокеанского флотского военного суда от 21 декабря 2010 года и постановление первого заместителя председателя Тихоокеанского флотского военного суда от 25 марта 2011 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Буркунёва Н Е и его представителя Черячукина О А - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 211-АД11-1

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод
КоАП РФ Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения
КоАП РФ Статья 30.18. Содержание постановления, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх