Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 211-В10-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 февраля 2010 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, надзор
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Соловьёв Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №211-В10-1

от 18 февраля 2010 года

 

и судей Королёва Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шишкалова С.Н. об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом, связанных с увольнением с военной службы без предоставления жилого помещения в избранном месте жительства, по надзорной жалобе заявителя на решение 35 гарнизонного военного суда от 18 июня 2009 г. и кассационное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 6 августа 2009 г.

Приказом командующего Тихоокеанским флотом от 28 апреля 2009 г. № 098 Шишкалов уволен с военной службы по достижении предельного возраста.

Заявитель, полагая, что увольнение с военной службы является незаконным, обратился в суд с заявлением, в котором, просил отменить указанный приказ в части его увольнения с военной службы, а также восстановить на военной службе в прежней или равной должности до обеспечения жилым помещением по установленным нормам в избранном постоянном месте жительства.

Решением 35 гарнизонного военного суда от 18 июня 2009 г. в удовлетворении требований Шишкалову отказано.

Кассационным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 6 августа 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 2 ноября 2009 г. в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции также отказано.

В надзорной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Шишкалов просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 17 мая 2006 г. № 360-р «О принятии нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма и учётной нормы площади жилого помещения на территории Петропавловск-Камчатского городского округа», заявитель утверждает, что до предоставления жилого помещения по избранному месту жительства он не может быть уволен с военной службы, поскольку по последнему месту службы жильём по установленным нормам не обеспечен.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина A.C. от 27 января 2010 г. надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в Военную коллегию.

Представителем командующего Тихоокеанским флотом Мисюрой СИ. поданы возражения на надзорную жалобу, в которых он, ставя под сомнение достоверность содержащейся в материалах дела выписки из протокола жилищной комиссии от 17 сентября 2007 г., просит отказать Шишкалову в удовлетворении его требований.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные постановления судов первой и второй инстанций подлежащими отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что заявитель и члены его семьи (две дочери и внучка) проживают в муниципальной квартире общей площадью [скрыто] м2, жилой [скрыто] м2 (л.д. 20, 43, 44, 50).

Из материалов дела видно, что решением жилищной комиссии войсковой части [скрыто] от 17 сентября 2007 г. Шишкалов поставлен на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 2 человека. С 1 ноября того же года состоит в автоматизированной системе учёта 261 ОМИС (л.д. 24, 30).

Выписка из протокола жилищной комиссии № 10 от 17 сентября 2007 г. в судебное заседание была представлена представителем командующего Тихоокеанским флотом Мисюрой СИ., по его ходатайству приобщена к материалам дела и исследована в качестве доказательства. При этом каких-либо ходатайств о признании этого доказательства недостоверным сторонами заявлено не было (л.д. 19, 20).

Как усматривается из ответа врио начальника КЭС Тихоокеанского флота от 17 июня 2009 г., исследованного в судебном заседании, Шишкалов с дочерью Ольгой 2 марта 2009 г. включён в план увольняемых и подлежащих обеспечению жильём военнослужащих в г. Владивостоке (л.д. 15).

20 марта 2009 г. Шишкалов обратился к командиру войсковой части [скрыто] с рапортом, в котором просил не увольнять его с военной службы до получения жилья в избранном месте жительства г. Владивостоке, поскольку является нуж-

дающимся в улучшении жилищных условий. Аналогичная просьба отражена и в листе беседы, проведённой с заявителем командиром войсковой части [скрыто] (л.д. 27, 28).

Вместе с тем, 21 марта того же года Шишкалов представлен к увольнению с военной службы по достижении предельного возраста, что и было реализовано приказом командующего Тихоокеанским флотом от 28 апреля 2009 г. № 098 (л.д. 4, 35-37). Более того, как усматривается из надзорной жалобы, приказом командира войсковой части [скрыто] от 28 сентября 2009 г. заявитель с указанной даты исключён из списков личного состава части.

Суды первой и кассационной инстанций, проанализировав нормы абз. 2 п. 1 ст. 23, п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» пришли к выводу о том, что в них не содержится запрета на увольнение с военной службы военнослужащих, которые избрали место жительства, отличное от места прохождения военной службы. Сославшись на то обстоятельство, что порядок обеспечения жилым помещением в избранной заявителем форме в настоящее время Правительством Российской Федерации не определён, а командование якобы приняло все исчерпывающие меры по обеспечению заявителя жилым помещением, суды пришли к выводу о законности увольнения Шишка-лова с военной службы.

Данные выводы и толкования судами положений п. 14 ст. 15 и п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» являются ошибочными.

Отсутствие в настоящее время утверждённого Правительством Российской Федерации порядка обеспечения военнослужащих жилыми помещениями по избранному после увольнения месту жительства не может служить основанием для ограничения прав граждан, установленных федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 этого же Федерального закона военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья, в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 этого Федерального закона.

Установив запрет на увольнение по достижении предельного возраста военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, без их согласия до обеспечения жильём, законодатель одновременно возложил на федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, обязанность по обеспечению указанных военнослужащих жилыми помещениями при перемене места жительства за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья. Указания об увольнении таких военнослужащих с последующим обеспечением жилыми помещениями по избранному месту жительства в данной правовой норме не содержится.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу, что законодательный запрет на увольнение с военной службы распространяется как на военнослужащих, претендующих на получение жилья по последнему месту военной службы, так и на тех, которые пожелали получить жилые помещения по избранному месту постоянного жительства.

При этом норма закона, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилья, должна применяться к военнослужащим, изъявившим желание получить жильё по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспечения жильём по установленным нормам по последнему месту военной службы.

На момент увольнения Шишкалов по месту службы был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и изъявил желание реализовать своё право путём получения жилого помещения в избранном для проживания после увольнения с военной службы месте, отличном от места прохождения им военной службы, в г. Владивостоке.

При таких обстоятельствах законных оснований для его увольнения с военной службы у командования не имелось, а выводы судов об обратном являются необоснованными.

В соответствии со ст. 363 ГПК РФ неправильное истолкование и применение судом закона является нарушением норм материального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные положения закона указывают на то, что судами допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном истолковании и применении закона, которые Военная коллегия оценивает как существенные, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Шишкалова и расценивает их в силу ст. 387 ГПК РФ как основание для отмены указанных судебных постановлений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, однако судами допущена ошибка в примене-

нии и толковании норм материального права, Военная коллегия полагает необходимым принять новое решение об удовлетворении требований Шишкалова, не передавая дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия

 

определила:

 

Решение 35 гарнизонного военного суда от 18 июня 2009 г. и кассационное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 6 августа 2009 г., принятые по заявлению Шишкалова СЩ И [скрыто] об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом, связанных с увольнением заявителя с военной службы без предоставления жилого помещения в избранном месте жительства, в связи с существенным нарушением норм материального права, отменить.

Принять новое решение:

Заявление Шишкалова [скрыто] о восстановлении на военной

службе до обеспечения жилым помещением по избранному им месту жительства удовлетворить.

Признать приказ командующего Тихоокеанским флотом от 28 апреля 2009 г. № 098 в части увольнения Шишкалова С.Н. с военной службы незаконным.

Обязать командующего Тихоокеанским флотом восстановить Шишкалова С.Н. на военной службе в прежней или равной должности до обеспечения его жилым помещением в избранном месте жительства.

Подлинно за надлежащими подписями

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Секретарь

А.И. Соловьёв Г.П. Хорняк

Статьи законов по Делу № 211-В10-1

ГПК РФ Статья 363. Утратила силу
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх