Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 211-КГ14-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 211-КГ14-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 июля 2014 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Жудро К.С. и Королева Л.А. при секретаре Балакиревой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании граж­ данское дело по кассационной жалобе представителя федерального государственно­ го казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной сис­ темы жилищного обеспечения военнослужащих» - Тремасовой А.Ф. на решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2012 г. и апелляционное оп­ ределение Тихоокеанского флотского военного суда от 14 мая 2013 г. по граждан­ скому делу по заявлению Перевозникова А Л об оспаривании дей­ ствий командира войсковой части , руководителя федерального государствен­ ного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обес­ печения», руководителя федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспече­ ния военнослужащих», начальника филиала № 1 федерального казенного учрежде­ ния «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Фе­ дерации по Приморскому краю», связанных с исключением из списков личного со­ става воинской части и из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупно­ ва ИВ., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и по­ следующих судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и мотивы вы­ несения определения о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения представителя руководителя федерального го­ сударственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Тремасовой А.Ф. в обоснование доводов кассационной жалобы, и заключение прокурора Дворцова СВ., полагавшего необходимым судебные постановления отменить, а дело напра­ вить на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд, Военная коллегия

установила:

решением Уссурийского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2012 г. за­ явление Перевозникова А.Л. удовлетворено частично.

Судом признаны незаконными действия командира войсковой части , связанные с направлением сведений об отсутствии у Перевозникова А.Л. права на использование накоплений для жилищного обеспечения, и на него возложена обя­ занность направить руководителю федерального государственного казенного учре­ ждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» и коман­ дующему войсками Восточного военного округа необходимые сведения о наличии у Перевозникова права на использование указанных накоплений.

Также признаны незаконными действия руководителя федерального государ­ ственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Управле­ ние), связанные с исключением заявителя из реестра участников накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - реестр).

На руководителей федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» и Управления воз­ ложена обязанность восстановить заявителя в реестре с прежним накопительным счетом, восстановив на нем сумму накопленных взносов и иных, учтенных поступ­ лений; произвести перечисление заявителю указанных накоплений, а также денеж­ ных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Судом решен вопрос о судебных расходах.

В удовлетворении требований о признании незаконным приказа об исключе­ нии заявителя из списков личного состава воинской части до реализации права на жилище судом отказано.

В обоснование вывода о праве Перевозникова А.Л. на реализацию жилищных прав в порядке и на условиях, установленных законодательством для военнослужа­ щих - участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, суд указал на то, что общая продолжительность военной службы заявителя, уволенного в связи с организационно-штатными мероприятиями, составляет более 10 лет.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 14 мая 2013 г. решение суда первой инстанции изменено.

Из резолютивной части решения исключено указание на признание незакон­ ными действий руководителя Управления, связанных с исключением заявителя из реестра. В остальном решение оставлено без изменения.

Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 7 октября 2013 г. в передаче кассационной жалобы представителя руководителя Управления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе представитель руководителя Управления просит об отмене судебных постановлений в части возложения и распределения судом обязан- ностей должностных лиц по восстановлению жилищных прав Перевозникова А.Л. ввиду того, что Управление не наделено полномочиями по формированию и веде­ нию реестра в Минобороны России, а до получения сведений из Департамента жи­ лищного обеспечения Минобороны России об исключении Перевозникова А.Л. из реестра с правом использования накоплений Управление было неправомочно вос­ станавливать на его счете сумму накопленных взносов и иных поступлений. Возло­ жение на Управление обязанности произвести перечисление заявителю денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, указывается далее в жалобе, также не основано на требованиях закона, поскольку такие полномочия Управлению не предоставлены.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С. от 17 июня 2014 г. данная кассационная жалоба передана на рассмотрение в судеб­ ном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по сле­ дующим основаниям.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране­ ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за­ конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По делу установлено, что заявитель, включенный в период прохождения во­ енной службы в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, приказом командующего войсками Дальневосточно­ го военного округа от 30 апреля 2010 г. № 133 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

1 августа 2010 г. заявитель обратился с рапортом о предоставлении ему де­ нежных средств, учтенных на его именном накопительном счете и средств, допол­ няющих накопления для жилищного обеспечения.

Приказом командира войсковой части от 10 июня 2010 г. № 148 Пере- возников А.Л., общая продолжительность военной службы которого составляла де­ сять лет, исключен из списков личного состава воинской части со 2 августа 2010 г., после чего исключен из реестра без права использования накоплений для жилищно­ го обеспечения.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с данным законом является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более, в связи с организационно- штатными мероприятиями.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 76-ФЗ «О во­ инской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

При таких данных суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Пере­ возникова А.Л. права на использование накоплений для жилищного обеспечения, а также возложили на соответствующие органы обязанность по восстановлению этого права в рамках предоставленных им полномочий.

Вместе с тем распределение судом обязанностей по восстановлению нару­ шенных прав заявителя между должностными лицами, действия которых оспарива­ ются, произведено судом с нарушением закона.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципаль­ ного служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разре­ шающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в силу положений ч. 5 ст. 198, ст. 204 - 207 ГПК РФ в ней должно быть сформулировано, что именно постановил суд по заявленным требова­ ниям, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы реше­ ние не вызывало затруднений при исполнении.

Между тем, принимая решение по данному делу, суд первой инстанции лишь ограничился перечислением обязанностей, возложенных им на руководителей феде­ рального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управ­ ление жилищного обеспечения» и Управления, не конкретизируя, на кого из назван­ ных должностных лиц возложены определенные обязанности.

Приведенное обстоятельство свидетельствует о нарушении норм процессу­ ального права.

При возложении на указанных должностных лиц обязанностей с целью вос­ становления нарушенных прав Перевозникова А.Л. судом допущено нарушение также норм материального права.

Судом оставлено без внимания, что при разрешении требований о восстанов­ лении в реестре юридически значимым для дела обстоятельством является объем полномочий соответствующего органа или должностного лица в данной сфере.

Согласно п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 января 2009 г. № 30, действовавшего в период спорных правоотношений, функции по фор­ мированию и ведению реестра участников накопительно-ипотечной системы жи­ лищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации возложены на Главное квартирно-эксплуатационное управление Министерства обо­ роны Российской Федерации.

Именно данный орган был наделен полномочиями по включению либо ис­ ключению заявителя из реестра, а возложение такой обязанности на руководителей иных органов не основано на требованиях закона.

В связи с изданием Министром обороны Российской Федерации приказа от 28 февраля 2013 г. № 166, которым функции по формированию и ведению реестра уча­ стников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужа- щих Вооруженных Сил Российской Федерации возложены на Департамент жилищ­ ного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации приказ от 30 января 2009 г. № 30 утратил силу.

Не основано на законе и возложение на руководителей федеральных государ­ ственных казенных учреждений «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» и «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жи­ лищного обеспечения военнослужащих» обязанности произвести перечисление зая­ вителю накоплений для жилищного обеспечения и дополняющих их средств.

В силу пп. 1,3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством фор­ мирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, а также выпла­ ты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федераль­ ным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюдже­ та, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтен­ ные на именном накопительном счете участника.

Принимая решение о возложении на руководителя Управления обязанности произвести перечисление заявителю накоплений для жилищного обеспечения, суд не учел требования постановления Правительства Российской Федерации от 7 нояб­ ря 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в силу которых закрытие именного на­ копительного счета участника накопительно-ипотечной системы жилищного обес­ печения и перечисление учтенных на нем накоплений осуществляется на основании соответствующих сведений, поступивших от федерального органа исполнительной власти, которые, как видно из материалов дела, в Управление не поступали.

Согласно п.11 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановле­ нием Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 686, порядок ор­ ганизации работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы или членам их семей дополнительных средств определяется заинтересованными феде­ ральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пп. 8, 9 Порядка организации в Вооруженных Силах Россий­ ской Федерации работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 77, действовав­ шего в период спорных правоотношений, выплата дополнительных денежных средств производится один раз за весь период прохождения военной службы за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, выделенных на жилищное обеспечение военнослужащих, по последнему месту прохождения военной службы участником накопительно-ипотечной системы.

Дополнительные денежные средства выплачиваются в трехмесячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) от участника накопительно- ипотечной системы или члена его семьи на основании приказов командиров воин­ ских частей, начальников (руководителей) организаций Вооруженных Сил Россий­ ской Федерации о выплате дополнительных денежных средств, в которых указыва­ ются дата и номер приказа об увольнении военнослужащего с военной службы (ис­ ключения из списков личного состава воинской части), продавец жилья или получа­ тель дополнительных денежных средств, а также размер дополнительных денежных средств.

В силу действующего в настоящее время Порядка реализации накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Си­ лах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Россий­ ской Федерации от 28 февраля 2013 г. № 166, после издания приказа об увольнении с военной службы участник накопительно-ипотечной системы подает рапорт (заяв­ ление) через воинскую часть (ответственное должностное лицо) в региональное управление жилищного обеспечения на получение дополнительных денежных средств.

Региональное управление жилищного обеспечения, отдельный орган военного управления организуют работу по проверке документов, представленных участни­ ками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (членами их семей), и содержащихся в них данных, для чего при необходимости ис­ требуют у федеральных органов исполнительной власти необходимые сведения.

По результатам проверки принимается решение о выплате либо об отказе в выплате дополнительных денежных средств, о чем региональное управление жи­ лищного обеспечения уведомляет участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (членов их семей) в письменной форме.

Выплату получателю, указанному в рапорте (заявлении) участника накопи­ тельно-ипотечной системы (члена его семьи), дополнительных денежных средств обязаны обеспечить руководители органов финансового обеспечения (финансово- экономических органов).

Таким образом, законодательство, регулирующее накопительно-ипотечную систему жилищного обеспечения военнослужащих, не предоставляет федеральным государственным казенным учреждениям «Восточное региональное управление жи­ лищного обеспечения» и «Федеральное управление накопительно-ипотечной систе­ мы жилищного обеспечения военнослужащих» полномочий по самостоятельной выплате военнослужащим денежных средств, дополняющих накопления для жи­ лищного обеспечения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении заявления Перевоз­ никова А.Л. суд надлежащим образом не выяснил юридические значимые для дела обстоятельства, а именно, в компетенцию какого органа либо должностного лица, в том числе ранее не привлеченных к участию в деле, входит совершение в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих тех или иных действий, направленных на реализацию прав заявителя, а также в наруше­ ние норм материального права возложил на руководителей федеральных государст­ венных казенных учреждений «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» и «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жи­ лищного обеспечения военнослужащих» обязанности, не отнесенные законом к их полномочиям.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невоз­ можны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, а также защита охра­ няемых законом публичных интересов, в связи с чем обжалуемые судебные поста­ новления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия

определила:

решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2012 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 14 мая 2013 г. в части возложения на руководителя федерального государственного казен­ ного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» и руководителя федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослу­ жащих» обязанностей по восстановлению жилищных прав Перевозникова А Л отменить, а дело в этой части направить на новое рассмотрение в Ус­ сурийский гарнизонный военный суд.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 211-КГ14-16

ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх