Дело № 212-В11-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, надзор
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №212-В11-8

от 10 ноября 2011 года

 

при секретаре Абсалямове A.A. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе представителя начальника пограничного Управления ФСБ России по Калининградской области Дедовец СИ. на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 25 августа 2010 г. и кассационное определение Балтийского флотского военного суда от 28 сентября 2010 г. по заявлению подполковника Соловьева [скрыто] на действия начальника Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области, связанные с утверждением протокола об отказе во включении его с членами семьи в списки очередников, нуждающихся в получении жилых помещений по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства.

решением Калининградского гарнизонного военного суда от 25 августа 2010 г., оставленным без изменения кассационным определением Балтийского флотского военного суда от 28 сентября 2010 г., удовлетворено заявление Соловьева, в котором он просил признать незаконным утвержденное начальником Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области решение жилищной комиссии

управления от 6 июля 2010 г. об отказе в признании заявителя и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении по избранному после увольнения месту постоянного жительства в городе Калининграде.

Суд признал незаконными действия начальника пограничного Управления, связанные с утверждением протокола заседания жилищной комиссии управления от 6 июля 2010 г., обязал его отменить в указанной части протокол заседания жилищной комиссии и включить Соловьева с членами семьи в список нуждающихся в жилом помещении в городе [скрыто] с даты подачи им соответствующего рапорта, а также взыскал в пользу заявителя с Пограничного управления в счет возмещения судебных расходов [скрыто] рублей.

Определениями судьи Балтийского флотского военного суда от 12 января 2011 г. и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2011 г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции представителю воинского должностного лица отказано.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Военной коллегии от 30 сентября 2011 г. по жалобе представителя воинского должностного лица возбуждено надзорное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе представитель начальника Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области [скрыто], утверждая о нарушении судами норм материального и процессуального права, просит судебные постановления отменить. В обоснование просьбы он указывает, что наличие у Соловьева по месту прохождения военной службы в собственности жилья в соответствии с действующим законодательством является препятствием для признания его нуждающимся в жилом помещением в другом населенном пункте, а разрешение судом вопроса о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле членов семьи заявителя, которым на праве собственности принадлежат две доли в жилом помещении, свидетельствует о необходимости безусловной отмены судебных решений.

Рассмотрев материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города] [скрыто]

[скрыто] области от 8 мая 1996 г. Соловьев был обеспечен по месту военной службы по установленным нормам двухкомнатной квартирой, которую в августе 2000 г. приватизировал в равных долях с супругой и дочерью, а в мае 2010 г., в связи с предстоящим увольнением в запас в связи с организационно-штатными мероприятии, обратился к начальнику Пограничного управления с рапортом, в котором просил признать его нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в городе [скрыто] В рапорте Соловьев также указал, что при

обеспечении его жильем он и члены семьи обязуются освободить и сдать в установленном законом порядке занимаемую квартиру.

Следовательно, на момент обращения к начальнику пограничного Управления с рапортом о признании нуждающимся в жилом помещении в городе [скрыто]

[скрыто] Соловьев имел в собственности жилое помещение по установленным нормам.

Это обстоятельство имеет существенное значение для дела.

Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, отвечающие ряду требований, обеспечиваются жилыми помещениями при увольнении с военной службы и при перемене места жительства, при этом документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Из приведенных нормативных положений следует, что военнослужащие, не обеспеченные при увольнении с военной службы жилыми помещениями, при перемене места жительства не утрачивают право на обеспечение жильем. Такая же правовая позиция сформулирована в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. № 403-О-О и 17 декабря 2009 г. № 1619-0-0.

Порядок и условия предоставления жилых помещений или выделения денежных средств на их приобретение, в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В настоящее время в Российской Федерации действуют Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054.

В указанных Правилах учета урегулирован порядок учета соответствующих категорий граждан, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, то есть тех лиц, которым законодательством Российской Федерации уже предоставлено право на получение жилья.

Согласно подп. «и» п. 7 Правил учета избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий.

Вместе с тем наличие у таких граждан в собственности индивидуального жилого дома (квартиры), в соответствии с подп. «а» п. 10 Правил учета, является препятствием для признания их нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий.

В системном толковании с действующими нормами жилищного законодательства подп. «а» п. 10 Правил учета допускает возможность улучшения граж-

данами жилищных условий, независимо от наличия у них в собственности жилых помещений, но с учетом общих требований - предоставления жилой площади в пределах социальной нормы общей площади жилого помещения, установленной субъектами Российской Федерации. Такое понимание этой правовой нормы вытекает из решения Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2001 г. № ВКПИ01-01, вынесенного в порядке гл. 24 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с подп. «в» п. 16.1 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 -2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153, участником подпрограммы может быть гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности. Для получения сертификата такой гражданин в соответствии подп. «ж» п. 44 Правил обязан представить обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает права на получение жилья военнослужащими в избранном месте постоянного жительства после увольнения с военной службы, имеющими в собственности жилые помещения по установленным нормам, за исключением реализации ими права на жилище путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Поскольку Соловьев имеет в собственности жилье по установленным нормам, он может быть признан нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства только после передачи его в государственную или муниципальную собственность в порядке, установленном ст. 9.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», либо в случае приобретения жилья по избранному им месту жительства посредством использования средств социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, с последующим безвозмездным отчуждением имеющегося у него по месту военной службы жилого помещения.

При таких данных суду следовало выяснить, какой способ обеспечения жильем в городе [скрыто] (за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения или путем получения государственного жилищного сертификата) избрал Соловьев и передал ли имеющуюся у него в собственности квартиру в государственную или муниципальную собственность в случае принятия им решения об обеспечении его жилым помещением.

Однако эти юридически значимые обстоятельства судом выяснены не были.

Допущенные нарушения, с учетом установленных судом обстоятельств дела, являются существенными, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Калининградский гарнизонный военный суд.

Кроме того, обязав начальника Пограничного управления отменить оспариваемое решение жилищной комиссии от 6 июля 2010 г. и вынести новое решение о признании Соловьева нуждающимся в жилом помещении, суд возложил на воин-

ское должностное лицо обязанность, которая относится к компетенции жилищной комиссии, не привлеченной к участию в деле.

Поэтому при новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле жилищной комиссии Пограничного управления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия

 

определила:

 

решение Калининградского гарнизонного военного суда от 25 августа 2010 г. и кассационное определение Балтийского флотского военного суда от 28 сентября 2010 г. по заявлению Соловьева [скрыто] отменить, а дело направить

на новое рассмотрение в Калининградский гарнизонный военный суд.

«ВЕРНО»

Судья Верховного Суда Российской Федерации

ноября 2011 г.

Статьи законов по Делу № 212-В11-8

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх