Дело № 217П12ПР

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 октября 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Хлебников Николай Леонидович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 217П12ПР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва 24 октября 2012 г.

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Серкова П.П.,
судей Давыдова В.А., Магомедова М.М., Кузнецова В.В., Соловьева В.Н., Толкаченко А.А., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.
при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Рыся И.В. на приговор Новосибирского областного суда от 10 декабря 2008 г. и по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2009 г. в отношении Ефимова О.В. и Рыся И.В. По приговору Новосибирского областного суда от 10 декабря 2008 года Ефимов О В судимый: 31 марта 2003 г. по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.222, ст.ЗЗО УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 17 августа 2005 г. по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,- осуждён: по ч.З ст.30, п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 17 августа 2005 г. к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Рысь И В судимый: 5 ноября 2004 г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 16 декабря 2004 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 19 февраля 2006 г. по отбытии наказания, - осужден: по ч.З ст.30, п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч.4 ст.ЗЗ, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2009 г. приговор в отношении Ефимова О.В. и Рыся И.В. оставлен без изменения.

24 февраля 2010 г. судьей Новосибирского областного суда в соответствии с п. 10 ст.397 УПК РФ вынесено постановление об исполнении приговора Новосибирского областного суда от 10 декабря 2008 г. в связи с наличием неисполненного приговора Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10 января 2008 г., по которому Рысь И.В. был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, при этом на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден также Ефимов Б.В., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный Рысь И.В. просит об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного определения в отношении осужденных Ефимова О.В. и Рыся И.В. и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и представления, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Ефимов О.В. и Рысь И.В. осуждены за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2007 г., примерно в 2 часа ночи, в с. района области Ефимов Б.В., Ефимов О.В. и Рысь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились об убийстве К на почве неприязненных отношений в связи с избиением им Б (родственника Ефимовых), после чего с применением насилия, угрожая отверткой, повалили К на землю и нанесли ему не менее 5 ударов ногами по различным частям тела, заломили К руки за спину и поместили его в багажник автомашины на которой под управлением Ефимова О.В. отвезли К на автодорогу Остановившись, они выпустили К из багажника автомашины. Ефимов Б.В. и Ефимов О.В., действуя по предварительному сговору с Рысем, повалили К на землю и стали удерживать за руки, а Рысь в это время нанес ему взятым в автомашине кухонным ножом не менее 3 ударов в шею, отчего потерпевший на некоторое время потерял сознание, а потом притворился мертвым.

Его тело с целью скрыть преступление перенесли в водоем в 10 метрах от обочины, где оставили.

Умысел на убийство не был доведен до конца в связи с тем, что К притворился мертвым, ему были причинены телесные повреждения в виде резаной раны шеи и ушиба левой ушной раковины, которые не расцениваются как повлекшие вред здоровью.

После этого Рысь, сознавая, что, находившаяся в автомашине, О является свидетелем преступления и может сообщить в правоохранительные органы, предложил Ефимову Б.В. убить ее, с чем тот согласился и, взяв у него нож, с применением силы увел О в кювет у правой обочины дороги, где повалил ее на землю, зажал ее руки своими ногами и нанес ей не менее 2 ударов ножом в область шеи.

Поскольку О подавала признаки жизни, Рысь предложил Ефимову Б.В. нанести потерпевшей удар ножом в область сердца. Ефимов Б.В. нанес О удар ножом в область шеи, затем перерезал ей горло. Труп потерпевшей Рысь и Ефимов Б.В. также перенесли в водоем в 10 метрах от обочины, где оставили.

Смерть О наступила от острой кровопотери в результате 2 колото- резаных ранений шеи слева с повреждением сосудов (артерии и вены) с полным пересечением трахеи.

В надзорной жалобе осужденный Рысь указывает, что судебное разбирательство велось с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, в качестве законного представителя несовершеннолетнего К была допущена его мать, которая лишена родительских прав, он был введен в заблуж- дение при выборе формы судопроизводства, поэтому не реализовал право на суд с участием присяжных заседателей, приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах.

В надзорном представлении указано, что, вопреки требованиям ст. 51 УПК РФ, уголовное дело в отношении Ефимова О.В. и Рыся рассмотрено в кассационной инстанции без участия адвокатов, в связи с чем нарушено право осужденных на защиту.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осуждённого.

Как усматривается из материалов дела, осужденные Ефимов О.В., Рысь и потерпевший К подали кассационные жалобы на приговор, оспаривая его законность и обоснованность.

5 мая 2009 г. состоялось кассационное рассмотрение уголовного дела, которое проходило с участием прокурора, потерпевшего, а также осужденных, но в отсутствие их защитников.

Адвокатам Ванисову В.В. и Хромовой А.В, которые осуществляли защиту Ефимова О.В. и Рыся, соответственно, в суде первой инстанции, были направлены телеграммы с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако они в судебное заседание не явились.

Вопросы о причинах неявки адвокатов, а также об обеспечении названых осуждённых другими защитниками кассационной инстанцией не выяснялись и не обсуждались.

Уголовное дело в отношении Ефимова О.В. и Рыся рассмотрено в кассационном порядке без адвокатов. При этом данных о том, что осуждённые отказались от помощи защитников в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Поскольку при кассационном рассмотрении уголовного дела нарушено право осужденных Ефимова О.В. и Рыся на защиту, кассационное определение в отношении них в соответствии с п.З ч.2 ст.409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

В связи с отменой кассационного определения, подлежит отмене также постановление судьи Новосибирского областного суда от 24 февраля 2010 г. в отношении Рыся И.В., которое вынесено в порядке исполнения приговора как вступившего в законную силу.

Другие доводы, приведенные в надзорной жалобе осужденного Рыся, могут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что Ефимов О.В. и Рысь осуждены за особо тяжкие преступления к лишению свободы, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает каждому пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить. Надзорную жалобу осуждённого Рыся И.В. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2009 г. в отношении Ефимова О.В. и Рыся И.В., а также постановление судьи Новосибирского областного суда от 24 февраля 2010 г. в отношении Рыся И.В. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать Ефимову О.В. и Рысю И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24 января 2013 года.

Статьи законов по Делу № 217П12ПР

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх