Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 22П10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 июня 2010 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Лебедев Вячеслав Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №22П10

от 23 июня 2010 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Хомчика В.В. -

По приговору Магаданского областного суда от 1 октября 2002 года

Швецов [скрыто]

[скрыто] несудимыи,

осужден: по п.п. «д,е,к,н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,д,к,н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены гражданские иски.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2003 г. приговор в отношении Швецова А.Е. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 10 февраля 2004 г. приговор в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ изменен: исключено осуждение Швецова А.Е. по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ; постановлено считать осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «д,е,к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,д,к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 7 апреля 2004 г. постановление в отношении Швецова А.Е. оставлено без изменения.

Постановлением президиума Магаданского областного суда от 13 октября 2005 г. постановление судьи и кассационное определение изменены: действия Швецова А.Е. переквалифицированы с п.п. «д,е,к,н» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,д,к,н» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на п.п. «д,е,к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,д,к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.). В остальной части указанные судебные решения оставлены без изменения.

По делу также осужден Новиков H.A., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе адвокат Ниточкин М.С. просит об отмене кассацг онного определения в отношении Швецова А.Е. и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридин-ского С.Н., а также защитника осужденного Швецова А.Е. - адвоката Шине-левой Т.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Швецов осужден за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2000 г. Швецов заключил договор с Колымским межрегиональным территориальным управлением по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на перевозку дизельного топлива и бензина на метеостанцию «Кедон».

25 декабря 2000 г., около 17 часов, Швецов совместно с Новиковым, [скрыто] и [скрыто] на автомашине Урал-375 привез дизельное топливо и

бензин на метеостанцию «Кедон», расположенную в Омсукчанском районе Магаданской области, примерно в 150 км в Юго-восточном направлении от поселка Омсукчан.

На метеостанции в это время проживали начальник метеостанции [скрыто] - [скрыто] разнорабочий [скрыто] а также охотники-промысловики [скрыто] и

[скрыто].

Вечером в ходе распития спиртного в помещении метеостанции между Новиковым и [скрыто] возникла ссора, перешедшая в драку, в которую

вмешались [скрыто] и Швецов.

По окончании драки Новиков выбежал во двор, достал из-под сиденья снегохода «Буран» принадлежавший ему карабин «Вепрь» № [скрыто] калиС ра 7,62 мм и умышленно из хулиганских побуждений, сознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к сложившимся в обществе правилам поведения и противопоставить себя окружающим его людям, выражая своими действиями угрозу применения насилия к окружающим в виде использования оружия, а также желая повредить чужое имущество, произвел не менее 1 выстрела в потолочное перекрытие служебно-жилого помещения метеостанции, где в это время находились Швецов, [скрыто] u. [скрыто] и [скрыто], и не менее 4 выстрелов по габаритным фонарям автомашины «Урал», в кабине которой находился [скрыто].

В результате был поврежден правый габаритный фонарь стоимостью (рублей [скрыто] ~1 копеек и правое переднее крыло стоимостью [скрыто] рублей [скрыто] копеек, чем [скрыто] причинен материальный ущерб на общую сумму [скрыто] рубля Дкопеек.

Швецов и [скрыто] пресекли хулиганские действия Новикова, все вместе вернулись в помещение метеостанции, помирились и продолжили распитие спиртного.

В тот же вечер, около 20 часов, Швецов, находясь в алкогольном опьянении возле крыльца помещения метеостанции, заметил разговаривавших между собой Новикова и [скрыто], ошибочно расценил это как конфликтную ситуацию и стал разнимать их. В результате сам поссорился с [скрыто], умышленно с целью причинения смерти повалил его в снег и нанес не менее 2 ударов топором в область верхней части тела. От полученных повреждение [скрыто] скончался на месте.

После убийства у Швецова ввиду опасений того, что [скрыто] -Щ, Сщ Щв сообщат о преступлении в правоохранительные органы, изобличат его в содеянном, возник умысел на убийство их путем поджога помещения метеостанции, а также на уничтожение трупа [скрыто] и следов преступления.

С этой целью Швецов с помощью Новикова затащил тело [скрыто] в тамбур помещения метеостанции, затем зашел в жилое помещение метес станции, где на диване спал [скрыто] и умышленно с целью приведения его в

беспомощное состояние нанес последнему не менее 1 удара топором в область левой ключицы.

Реализуя умысел на убийство [скрыто] и [скрыто], созна-

вая, что способ убийства путем сожжения сопровождается особыми страданиями и является мучительным, опасен для жизни не только одного человека, Швецов с помощью Новикова принес из машины 50-литровую канистру с бензином, облил им жилую комнату и поджег метеостанцию изнутри, а чтобы обеспечить доступ воздуха для более интенсивного распространения огня, разбил окна.

Новиков, действуя совместно с Швецовым и подчиняясь его требованиям, поджег паяльной лампой входную дверь тамбура служебно-жилого помещения метеостанции с целью уничтожения огнем трупа [скрыто] со следами телесных повреждений. При этом он предвидел возможность уничтожения огнем чужого имущества и сознательно допускал наступление таких последствий.

В результате совместных действий Новикова и Швецова в помещении метеостанции, где находились [скрыто] в беспомощном состоянии, а также [скрыто] и [скрыто], возник пожар, вследствие которого от обширных ожо-

гов, полученных от термического воздействия высокой температуры и пламени, наступила смерть [скрыто]. Тело [скрыто] со следами телесных повреждений было уничтожено.

Кроме того, огнем было уничтожено имущество Колымского межрс ¦ тонального территориального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (здание метеостанции, радиостанция, спецодежда и др.) на общую сумму [скрыто] рублей [скрыто] копейки, чем причинен значитель-

ный материальный ущерб.

Преступные действия Швецова и Новикова также повлекли тяжкие последствия в виде прекращения деятельности метеостанции «Кедон», состоящей в списке корреспондентов Всемирной метеорологической организации и входившей в состав реперной метеорологической сети России, не подлежащей закрытию.

Помимо этого в результате действий Швецова и Новикова огнем было уничтожено имущество [скрыто] (фотоаппарат, шапка, магнитофон и др.)

на общую сумму [скрыто] рублей, имущество [скрыто] (куртка, шапка, ботинки)

на общую сумму [скрыто] рублей, имущество [скрыто] (ружье, шапка, унты и

др.) на общую сумму [скрыто] рублей. Причиненный материальный ущерб является значительным.

К Сдалось выбежать из помещения метеостанции, однако

Швецов догнал ее и с целью причинения смерти пытался нанести удар по голове обухом топора, но удар не достиг цели. Тогда Швецов схватил ее за одежду и потащил по улице, высказывая намерение убить и требуя сказать ему, где прячется [скрыто].

Увидев, что [скрыто] находится в своей комнате, расположенной в помещении горевшей метеостанции, Швецов приказал [скрыто] оставаться на месте, а сам направился искать [скрыто]. Воспользовавшись этим, [скрыто] - [скрыто] скрылась от Швецова, в связи с чем он не довел убийство потерпевшей до конца.

[скрыто], будучи предупрежденным [скрыто] выбежал из помеще-

ния метеостанции. Тогда Швецов приказал ему вернуться в горящее помещение метеостанции, однако [скрыто] бросился бежать. Швецов с топором в руке пытался догнать его, однако тому удалось скрыться, поэтому Швецов не довел его убийство до конца.

В надзорной жалобе адвокат Ниточкин М.С. указывает, что согласно п.п. 1,5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 8 февраля 2007 г. № 257-О-П, участие адвоката, в том числе при кассационном рассмотрении уголовного дела, является обязательным, если обвиняемый не отказался от его услуг. Швецов А.Е. не отказывался от защитника, однако его дело рассмотрено в кассационном порядке без адвоката, поэтому нарушено право Швецова на защиту.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, осужденный Швецов и адвокат Ниточкин М.С, не согласившись с приговором, подали кассационные жалобы. При этом осужденный просил известить о дне судебного заседания адвоката Ниточкина М.С, чтобы он мог принять участие в кассационном рассмотрении дела. Об этом же просил адвокат Ниточкин М.С.

Последнему было направлено извещение о дне кассационного смотрения дела. Однако он не явился в судебное заседание. Уголовное дело рассмотрено в кассационном порядке 26 февраля 2003 г. без адвоката.

При этом заявления Швецова А.Е. об отказе от услуг защитника в материалах дела не имеется, а также отсутствуют и данные о том, что судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие адвоката Ниточкина М.С.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела было нарушено право Швецова на защиту, что могло повлиять на принятие судом правильного решения, в связи с чем кассационное определение в отношении Швецова в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Швецов осужден, в том числе за особо тяжкие преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу адвоката Ниточкина М.С. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2003 г., постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 10 февраля 2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 7 апреля 2004 г. и постановление президиума Магаданского областного суда от 13 октября 2005 г. в отношении Швецова [скрыто] отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать Швецову А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу до 23 сентября 2010 года.

Председательствующий

В.М. Лебедев

Статьи законов по Делу № 22П10

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх