Дело № 22-АД14-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 октября 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 22-АД14-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Батяевой З А , действующей на основании доверенности в интересах Нартикоевой Л Р , на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 30 Затеречного МО г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 февраля 2014 г., решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 марта 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Северная Осетия- Алания от 15 мая 2014 г., состоявшиеся в отношении Нартикоевой Л Р по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Затеречного МО г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 февраля 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.

Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 марта 2014 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 мая 2014 г., Нартикоева Л.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией 7 мониторов, 7 клавиатур, 7 компьютерных мышек, 2 ресиверов и денежных средств в размере 5460 рублей, изъятых 4 февраля 2014 г. в помещении клуба, расположенного по адресу: Республики Северная Осетия-Алания, г.

Владикавказ, пр. Коста, .

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Батяева ЗА. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Нартикоевой Л.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Частями 1 и 2 статьи 9 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 4 февраля 2014 г. примерно в 21 час 30 минут в помещении компьютерного клуба по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г.

Владикавказ, пр. Коста, данного клуба Нартикоева Л.Р. осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием принадлежащего ей игрового оборудования вне игорной зоны.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания Б (л.д. 6), объяснениями Нартикоевой Л.Р. от 4 и 6 февраля 2014 г. (л.д. 7, 16 - 17), объяснениями Г (л.д. 8), актом обследования помещения клуба по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, пр. Коста, (л.д. 11 - 14), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15), протоколом об административном правонарушении (л.д. 20), объяснениями Нартикоевой Л.Р., данными при рассмотрении дела мировым судьей 21 февраля 2014 г. (л.д. 23), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Нартикоевой Л.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что изъятое в ходе обследования помещения клуба оборудование Нартикоевой Л.Р. не принадлежит, его собственником является К , в связи с чем необоснованно назначено наказание в виде конфискации данного оборудования, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с частью 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

При подаче жалобы на постановление мирового судьи и в ходе дальнейшего производства по делу Нартикоева Л.Р. оспаривала принадлежность ей игрового оборудования, обнаруженного и изъятого 4 февраля 2014 г. в помещении компьютерного клуба по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, пр. Коста, .

В подтверждение данного обстоятельства ею были представлены копии товарных чеков на оборудование, в которых покупателем указан К (л.д. 43 - 45); копия договора аренды от 17 января 2014 г., в соответствии с которым К предоставил во временное пользование Я оборудование, перечисленное в акте приема-передачи (л.д. 38-39); копия акта приема-передачи оборудования (л.д. 40 - 42).

Вместе с тем, неоднократно давая объяснения в ходе производства по делу, а именно, на момент выявления административного правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 7, 16 - 17, 23), Нартикоева Л.Р. заявляла о том, что обнаруженное и изъятое в компьютерном клубе оборудование принадлежит ей. При этом о том, что собственником оборудования является иное лицо, Нартикоева Л.Р. не указывала, о наличии перечисленных выше документов не заявляла.

При таких обстоятельствах и с учетом совокупности собранных по делу доказательств приведенный довод жалобы и документы, представленные в его подтверждение, вызывают сомнения в своей достоверности.

Вместе с тем при назначении Нартикоевой Л.Р. административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией игрового оборудования и денежных средств мировым судьей не было учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкцией части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Из буквального толкования данной нормы следует, что административное наказание в виде конфискации может быть применено только в отношении игрового оборудования.

Таким образом, назначение Нартикоевой Л.Р. административного наказания в виде конфискации денежных средств, не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 30 Затеречного МО г. Владикавказа Республики Северная Осетия- Алания от 21 февраля 2014 г., решение судьи Советского районного суда г.

Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 марта 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 мая 2014 г., состоявшиеся в отношении Нартикоевой Л.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение Нартикоевой Л.Р. административного наказания в виде конфискации денежных средств в сумме 5460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу защитника Нартикоевой Л.Р. - Батяевой ЗА.

удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Затеречного МО г.

Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 февраля 2014 г., решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 марта 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 мая 2014 г., состоявшиеся в отношении Нартикоевой Л.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем исключения из них указания на назначение Нартикоевой Л.Р. административного наказания в виде конфискации денежных средств в сумме 5460 рублей.

В остальной части данные судебные постановления оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 22-АД14-1

КоАП РФ Статья 3.7. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения
КоАП РФ Статья 14.1.1. Незаконные организация и проведение азартных игр
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх