Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 22-В09-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 июня 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Гуляева Галина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №22-В09-5

от 25 июня 2009 года

 

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2009 года гражданское дело по иску Бесолова В.А. к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности по ежемесячной доплате от предполагаемой пенсии с учетом льготной выслуги лет по надзорной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 сентября 2008 года, которым исковые требования удовлетворены, и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 сентября 2008 года, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Бесолов В.А. обратился в суд с указанным иском к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, в обоснование которого ссылался на то, что с 1985 года по 2004 год проходил службу в

председательствующего судей

Горохова Б.А.,

Гуляевой Г.А. и Колычевой Г.А.

 

установила:

 

органах внутренних дел Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания. С июня 1996 года с учетом имевшейся у него выслуги лет в льготном исчислении он имел право на получение ежемесячной доплаты в размере от 25 до 50 процентов суммы пенсии (которая могла быть начислена), предусмотренной частью 2 статьи 52 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил на основании изданного Министром внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания приказа от 8 мая 2008 года №412л/с, установившего ему выслугу лет в льготном исчислении за период с 1996 года по 2002 год, обязать Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания выплатить в его пользу за счет средств республиканского бюджета задолженность по ежемесячной доплате, осуществлявшейся сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на пенсию, в размере | | рублей Щ копеек.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 сентября 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 сентября 2008 года, исковые требования удовлетворены. С Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания в пользу Бесолова В.А. взыскана задолженность по ежемесячной доплате от предполагаемой пенсии за счет средств федерального бюджета в сумме | \ рублей |~| копеек; задолженность по ежемесячной доплате от предполагаемой пенсии за счет средств республиканского бюджета в сумме | | рублей | копеек.

В надзорной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания содержится просьба об отмене указанных судебных постановлений со ссылкой на то, что судом первой и кассационной инстанции была допущена существенная ошибка в применении и толковании норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов жалобы Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания по материалам дела.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. от 27 мая 2009 года надзорная жалоба Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом было допущено существенное нарушение нормы материального права, являющееся основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 52 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1 (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2002 года №78-ФЗ, исключившего данную норму) сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на пенсию, устанавливается в зависимости от стажа службы ежемесячная доплата в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации, в размере от 25 до 50 процентов суммы пенсии, которая могла быть им начислена.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Бесолов В.А. в период прохождения службы в органах внутренних дел Республики Северная Осетия-Алания с 1996 года по 2002 год имел право на получение ежемесячной доплаты в связи с имевшейся у него выслугой 20 лет и более на основании Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, приказов Министра внутренних дел Российской Федерации от 19 марта 1993 года №115 «О порядке установления доплаты от предполагаемой пенсии сотрудникам органов внутренних дел в соответствии с частью 2 статьи 52 Положения о службе в органах внутренних дел» и от 20 апреля 1999 года №300 «О выплате сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на пенсию, ежемесячной доплаты», в связи с чем признал подлежащими удовлетворению заявленные Бесоловым В.А. требования в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания было заявлено о применении последствий пропуска Бесоловым В.А. трехмесячного срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу о соблюдении истцом срока обращения в суд, суд первой инстанции указал, что Бесолову В.А. стало известно о наличии права

на получение денежных выплат с момента издания Министром внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания приказа от 8 мая 2008 года №304л/с, установившего ему выслугу лет в льготном исчислении, и именно с указанного момента следует исчислять установленный законом срок для обращения в суд.

С приведенной позицией согласился и суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы суда первой и кассационной инстанции в указанной части основанными на неправильном толковании и применении указанной нормы закона в связи со следующим.

Право гражданина свободно выбирать род деятельности и профессию юридически оформляется путем заключения контракта о прохождении службы или трудового договора (контракта).

Поскольку прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, при рассмотрении дел по искам сотрудников органов внутренних дел, в том случае, если последние обращаются с требованиями материального характера, подлежат применению положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Из материалов настоящего дела и содержания обжалуемых судебных постановлений усматривается, что Бесолов В.А. знал о нарушении своего права на получение ежемесячной доплаты, назначаемой сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на пенсию, поскольку истцу было известно о наличии у него необходимой для этого выслуги лет, рассчитанной в льготном порядке на основании признанного факта выполнения им задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте.

Так, в исковом заявлении Бесолов В.А. указывает, что в 2002 году в судебном порядке был установлен факт выполнения им задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года, следовательно, со дня вступления в законную силу судебного решения истец должен был знать о наличии у него необходимой выслуги лет, дающей право на назначение ежемесячной доплаты, устанавливаемой сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на пенсию.

Поскольку требования о взыскании задолженности по выплате сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на пенсию, ежемесячной доплаты, заявлены Бесоловым В.А. за период его прохождения

службы с 1996 года по 2002 год, а в суд за разрешением индивидуального трудового спора и восстановлением нарушенного права на получение названных денежных сумм истец обратился только 19 августа 2008 года, вывод суда об отсутствии оснований для применения последствий пропуска Бесоловым В.А. предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд не соответствует требованиям указанной нормы закона.

Изложенное свидетельствует о том, что состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что пропуск установленного законом срока обращения в суд за разрешением спора является самостоятельным основанием для отказа в иске, Судебная коллегия полагает возможным, отменяя судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бесолова В. А. к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности по ежемесячной доплате от предполагаемой пенсии с учетом льготной выслуги лет.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 сентября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 сентября 2008 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бесолова В.А. к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности по ежемесячной доплате от предполагаемой пенсии с учетом льготной выслуги лет отказа

Пре дсе дател ьствующий:

Статьи законов по Делу № 22-В09-5

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ТК РФ Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

Производство по делу

Загрузка
Наверх