Дело № 22-Г08-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 22-Г08-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 декабря 2008 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Б. Хаменкова,
судей Л.В. Борисовой и Л.А. Калининой

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Ботоева Х.Б. на решение Верховного суда Республики от 8 июля 2008 года, которым удовлетворена жалоба руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики от 25 апреля 2008 года об отказе в даче согласия на возбуждение в отношении пребывающего в отставке судьи Ботоева Х.Б.уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против кассационной жалобы представителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по республике Адамова Р.С, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации 17 марта 2008 года обратился в квалификационную коллегию судей Республики с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке Ботоева Х.Б. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением квалификационной коллегии судей Республики от 25 апреля 2008 года в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке Ботоева Х.Б. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано.

Считая данное решение незаконным, руководитель следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике обратился в суд с заявлением о его отмене.

Решением Верховного суда Республики от 8 июля 2008 года заявление руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по республике удовлетворено.

Решение квалификационной коллегии судей Республики от 25 апреля 2008 года отменено, материалы направлены на новое рассмотрение в квалификационную коллегию судей Республики В кассационной жалобе Ботоев Х.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно - розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квалификационная коллегия судей Республики отказывая в удовлетворении представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке Ботоева Х.Б. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, не привела обстоятельств того, что возбуждение уголовного дела обусловлено позицией судьи Ботоева Х.Б., занимаемой им при осуществлении судейских полномочий.

Кроме того, квалификационная коллегия пришла к выводу о том, что достаточные основания для дачи согласия на возбуждение уголовного дела отсутствуют, что она не вправе вынести решение на основании предположительной, непроверенной или недостоверной информации.

Не соглашаясь с таким выводом, суд обоснованно указал на то, что наличие признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено заключением судебной коллегии Верховного суда Республики от 23 октября 2007 года, проверка законности и обоснованности которого не относится к полномочиям квалификационной коллегии судей.

Установив в судебном заседании, что доводы по отказу в даче согласия на возбуждение уголовного дела по существу сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных в вышеуказанном заключении, суд обоснованно посчитал, что квалификационная коллегия судей не наделена правом давать оценку объективности процессуальных действий, поскольку фактические обстоятельства вынесения судебного решения могут быть проверены только в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах решение суда об отмене оспариваемого решения квалификационной коллегии судей и направлении материалов на новое рассмотрение коллегии следует признать правильным.

Доводы кассационной жалобы Ботоева Х.Б. о том, что решение квалификационной коллегии судей могло быть оспорено только им, и проверено судом только по процедуре его принятия, являются ошибочными, противоречащими правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой судом в решении.

Прочие доводы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Верховного суда Республики от 8 июля 2008 года оставить без изменений, а кассационную жалобу Ботоева Х.Б. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 22-Г08-5

УК РФ Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх