Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 22-Г08-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 января 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №22-Г08-6

г.Москва

председательствующего В.Н. Пирожкова,

судей                                     В.Б. Хаменкова и В.П. Меркулова

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Цомаевой З.Т. - представителя Мурашова Б.А. и Гиоевой А.М. на решение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 сентября 2008 года, которым в удовлетворении их заявления о признании недействующим постановления Правительства РСО-Алания от 6 июля 2007 г. № 166 «О переселении граждан из зоны затопления водохранилища Зарамагских ГЭС» отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда отменить в части, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

Гиоева А.М. и Мурашов Б.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании Положения о порядке обеспечения жильем граждан, переселяемых из зоны затопления водохранилища Зарамагских ГЭС, утвержденного постановлением Правительства РСО-Алания от 6 июля 2007 года №166 «О переселении граждан из зоны затопления водохранилища Зарамагских ГЭС».

В обоснование своего требования заявители ссылались на то, что оспариваемый нормативный правовой акт не был официально опубликован и поэтому не вступил в силу. В нарушение федеральных законов оспариваемым Положением не предусмотрена выплата компенсации за изымаемые у собственников жилых домов, проживающих в зоне затопления, земельные участки, чем нарушаются их права и законные интересы.

Считали, что определение в пункте 3.4 Положения стоимости 1 кв.м. общей площади жилья в республике, исходя из стоимости в 10950 рублей, рассчитанной в Приказе Министерства регионального развития Российской Федерации № 18 от 12 марта 2007 года, не соответствует требованиям гражданского и жилищного законодательства.

Решением суда от 25 сентября 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель заявителей просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда подлежащим частичной отмене.

Отказывая заявителям в признании недействующим постановления Правительства РСО-Алания и утверждённого им Положения в целом, суд обосновано указал на то, что акты ко времени подачи заявления об их оспаривании были официально опубликованы и вступили в силу в установленном порядке. Данное обстоятельство заявителями не оспаривается.

Не соглашаясь с доводами последних о том, что Положение вопреки федеральному законодательству не предусматривает порядка компенсации изымаемых в связи с затоплением земельных участков, суд ошибочно сослался на то, что предусмотренного законом права на такую компенсацию в связи с отсутствием у них документов, удостоверяющих права на земельные участки, заявители не имеют.

Суд не учёл, что оспариваемый акт, как следует из его наименования и содержания, является актом жилищного законодательства, устанавливающего порядок обеспечения граждан жильём, и отношений, связанных с изъятием земельных участков для государственных нужд, их выкупа, выплаты компенсаций, не регулирует.

Следовательно, вопросы права заявителей на земельные участки не являются обстоятельствами, имеющими значение для дела о проверке соответствия одного нормативного правового акта другому, имеющему большую юридическую силу.

В связи с этим любые суждения суда, касающиеся прав заявителей на землю, содержащиеся в мотивировочной части решения, подлежат исключению.

Коль скоро доводы заявителей в этой части требований сводятся к оспариванию отсутствия в Положении норм гражданского и земельного законодательства, к которому Положение не относится, решение суда об отказе в их удовлетворении по существу является правильным.

Приняв во внимание, что Гиоева А.М. по своему усмотрению воспользовалась правом на получение предусмотренной разделом 4 оспариваемого Положения компенсации за сносимое домовладение, суд обоснованно указал, что содержащийся в пункте 3.4 раздела 3 Положения порядок определения стоимости жилья, приобретаемого для отселяемых граждан на вторичном рынке, её прав и охраняемых законом интересов не нарушает.

Вместе с тем тот же вывод в отношении Мурашова Б.А. правомерным признать нельзя.

Оспаривая названную выше норму, Мурашов Б.А. также ссылался на то, что в Приказе Министерства регионального развития Российской Федерации № 18 от 12 марта 2007 года утверждена стоимость одного квадратного метра жилья, подлежащая применению, в том числе и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчёта размеров субсидий, выделяемых гражданам на приобретение жилья, что не соответствует, по его мнению, компенсаторному характеру стоимости жилья, приобретаемого для граждан, взамен изымаемого в связи с государственными нуждами, и противоречит положениям статей 279-282 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако каких-либо суждений по этому поводу суд в решении не привёл.

Ограничившись констатацией факта того, что заявление Мурашова об оплате приобретаемого для него жилья удовлетворено, суд заявленных им требований о противоречии оспариваемой нормы федеральному законодательству по существу не разрешил.

Суд не учёл, что согласие заявителя на оплату жилья в размере, определённом в соответствии с пунктом ЗАПоложения, не лишало его права оспорить эту норму в порядке, установленном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части является необоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

решение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 сентября 2008 года в части отказа Мурашову Б.А. в признании недействующим пункта 3.4 Положения о порядке обеспечения жильем граждан, переселяемых из зоны затопления водохранилища Зарамагских ГЭС, утвержденного постановлением Правительства РСО-Алания от 6 июля 2007 года №166 «О переселении граждан из зоны затопления водохранилища Зарамагских ГЭС» отменить, направив дело в тот же суд на новое в этой части рассмотрение.

Исключить из мотивировочной части решения суждения суда, касающиеся прав заявителей на земельные участки, находящиеся в зоне затопления.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 22-Г08-6

Производство по делу

Загрузка
Наверх