Дело № 22-Д07-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №22-Д07-11

от 9 октября 2007 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу защитника Басиева А.Т. о пересмотре приговора Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 марта 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 апреля 2006 года и постановления президиума Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 января 2007 года в отношении осужденного Вацуева М.Р.

По приговору Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 марта 2006 года

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 апреля 2006 года приговор в отношении Вацуева М.Р. изменен: постановлено считать его осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 января 2007 года приговор и кассационное определение от 26 апреля 2006 года в отношении Вацуева М.Р. изменены, его действия переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Майер Л.В., не поддержавшей надзорную жалобу и полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С учетом внесенных в приговор изменений Вацуев М.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В надзорной жалобе защитник Басиев А.Т. указывает, что дело расследовано с нарушением положений УПК РФ, в частности, при производстве следственных действий в качестве понятых участвовали [скрыто] и [скрыто] которые являются свидетелями по настоящему делу, в протоколе о задержании осужденного отсутствуют сведения о присутствии адвоката, личный обыск осужденного и обыск в его доме произведен без решения суда. Кроме того, указывает, что на предварительном следствии показания от осужденного получены в результате применения к нему физического и психологического воздействия. Просит судебные решения в отношении Вацуева отменить.

Кроме того, в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации о возбуждении надзорного производства по настоящему делу указывается, что действия осужденного были спровоцированы работниками милиции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, находит надзорную жалобу удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

Вывод о виновности Вацуева в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне и объективно.

С содержащимися в надзорной жалобе доводами о том, что при производстве следственных действий в качестве понятых якобы незаконно участвовали К I и хВ по той причине, что они являются свидетелями по настоящему делу, согласиться нельзя, поскольку, как видно из материалов дела, эти лица в качестве понятых участвовали в следственных действиях, а затем были

допрошены органами следствия и судом в качестве свидетелей, что не противоречит уголовно-процессуальному законодательству.

Являются необоснованными и доводы надзорной жалобы о том, что являются якобы незаконными протокол о задержании осужденного, поскольку в нем отсутствуют сведения о присутствии адвоката, и протоколы личного обыска осужденного и обыска в его доме, поскольку они произведены без решения суда.

Как видно из материалов дела, правоохранительными органами фактически были произведены личный досмотр осужденного и обследование его жилища в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д. 22-24,51-54).

Что касается отсутствия в протоколе о задержании осужденного сведений о присутствии адвоката, то это обстоятельство основанием для отмены приговора являться не может.

Нельзя согласиться и с содержащимися в надзорной жалобе осужденного доводами о том, что на предварительном следствии показания от осужденного получены в результате применения к нему физического и психологического воздействия, поскольку в материалах дела объективные данные о незаконных методах ведения предварительного расследования отсутствуют.

Таким образом, действия осужденного с учетом изменений, внесенных в судебные решения, квалифицированы правильно.

С содержащимися в постановлении судьи о возбуждении надзорного производства доводами о том, что действия осужденного были спровоцированы работниками милиции, в связи с чем он не может быть привлечен к уголовной ответственности, согласиться также нельзя.

По настоящему делу установлено, что работники милиции в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, провели у осужденного проверочную закупку наркотических средств, свободный оборот которых запрещен, а также произвели оперативное внедрение лица, оказывающего им содействие. Причем, провели эту закупку в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления, а также в целях выявления и установления лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего.

Следовательно в действиях работников милиции отсутствуют признаки провокации.

Назначенное осужденному наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу защитника Басиева А.Т. о пересмотре приговора Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 марта 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 апреля 2006 года и постановления президиума Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 января 2007 года в отношении ВАЦУЕВА [скрыто] оста-

вить без удовлетворения.

Председательствующий -

Статьи законов по Делу № 22-Д07-11

УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх