Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 22-Д11-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №22-Д11-1

от 10 ноября 2011 года

 

Председательствующего Борисова В.П. Судей Ламинцевой CA. и Пейсиковой Е.В. Секретаря Белякова A.A.

Цховребов [скрыто]

осужден по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «г» ч.1 ст. 97 УК РФ Цхов-ребову Д.А. назначено принудительное лечение от алкоголизма в местах лишения свободы.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 мая 2004 года приговор в отношении Цховребова Д.А. приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года: принудительное лечение от алкоголизма в отношении Цховребова Д.А., назначенное по приговору суда от 20 марта 2000 года, прекращено.

В надзорной жалобе осужденный Цховребов Д.А. просит смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав адвоката Кабалоеву В.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы,мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор и последующие судебные решения изменить, признать явку с повинной Цховребова Д.А. смягчающим вину обстоятельством и исключить наступление тяжких последствий из обстоятельств отягчающих его вину, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Цховребов Д.А. признан виновным в убийстве несовершеннолетней [скрыто] совершенном с особой жестокостью.

Преступление им совершено 12 января 2000 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 ч.З УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако по настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Назначая Цховребову Д.А. наказание, суд в приговоре указал, что обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствуют.

Вместе с тем в материалах дела имеется явка с повинной Цховребова Д.А., в которой он признавал свою вину в нанесении удара ножом потерпевшей [скрыто] (л.д. 7).

Явка с повинной Цховребова Д.А., хотя и являлась предметом исследования суда (л.д. 129), однако, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, осталась без оценки в приговоре.

Также судом не исследовался вопрос о признании явки с повинной Цховребова Д.А. обстоятельством, смягчающим наказание виновного, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и не учитывалась при назначении наказания.

Между тем, в соответствии с п. «и» ч.1ст. 61, 62 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего вину осужденного, суд признал наступление тяжких последствий в результате совершения преступления.

Однако в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о наказании судом необоснованно были приняты во внимание тяжкие последствия по делу, тогда как данное обстоятельство является признаком преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой Цховребов Д.А. признан виновным и осужден.

В связи с этим, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ полагает необходимым приговор от 20 марта 2000 года и все последующие решения изменить, признать явку с повинной Цховребова Д.А. (л.д. 129) смягчающим его вину обстоятельством и исключить признание судом наступления тяжких последствий отягчающим его вину обстоятельством, а также смягчить назначенное Цховребову Д.А. по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ наказание.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. надзорную жалобу осужденного Цховребова Д.А. удовлетворить;

2. приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 марта 2000 года и постановление Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 мая 2004 года в отношении Цховребова [скрыто] изменить:

признать явку с повинной Цховребова Д.А. (л.д. 129) смягчающим его вину обстоятельством;

исключить признание судом наступления тяжких последствий, отягчающим его вину обстоятельством;

смягчить назначенное ему по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ наказание до 16 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 22-Д11-1

УК РФ Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера
УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

Производство по делу

Загрузка
Наверх