Дело № 22-О07-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №22-О07-21

от 15 января 2008 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рахма-това СВ. на приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 ноября 2007 года, по которому

февраля 1999 года по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 4 октября 2000 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 313 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 23 апреля 2001 года приговоры приведены в соответствии с новым законодательством, наказание по совокупности приговоров снижено до 6 лет и 6 месяцев лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 12 октября 2004 года по отбытию срока, приговором Моздокского районного суда от 30 августа 2007 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 2.400 рублей, по ч. 2 ст. 297 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 2.500 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности престу-

плений к штрафу в размере 2.500 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 2.500 рублей.

Постановлено подвергнуть Рахматова [скрыто] принуди-

тельному амбулаторному наблюдению у врача - психиатра в местах лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 и п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Рахматов признан виновным в проявлении неуважения к суду, выразившемуся в оскорблении участников судебного разбирательства - государственного обвинителя и судьи.

Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах: 1 декабря 2006 года [скрыто] рассматривалось уголовное дело в отношении Рахматова C.B., обвиняемого по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» и ч. 2 ст. 158 УК РФ. Во время судебных прений подсудимый Рахматов выразился нецензурной бранью в адрес государственного обвинителя - помощника прокурора [скрыто]., а

когда председательствующий судья [скрыто] сделал ему замечание и по-

требовал не оскорблять честь и достоинство государственного обвинителя, Рахматов выразился и в его адрес нецензурной бранью. Таким образом Рахматов проявил неуважение к участникам судебного разбирательства уголовного дела - государственному обвинителю и председательствующему судье.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Рахматов оспаривает законность решения суда о применении к нему принудительного амбулаторного наблюдения в местах лишения свободы. При этом оспаривает выводы, содержащиеся в акте судебно-психиатрической экспертизы. Просит учесть эти обстоятельства и изменить приговор.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Рахматова в проявлении неуважения к суду, выразившемуся в оскорблении участников судебного разбирательства - госу-

дарственного обвинителя и судьи, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о его личности является справедливым.

Выводы суда о его виновности в совершении указанных преступлений, квалификация его действий и мера назначенного наказания осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе осужденного доводов о незаконности решения суда о применении к нему принудительного амбулаторного наблюдения у врача - психиатра в местах лишения свободы, то они являются необоснованными, поскольку такое решение принято судом на основании выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

В соответствии с актом экспертов от 4 июля 2007 года [скрыто] у Рахмато-ва обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности импульсивного типа с актами самоповреждений. Он вспыльчив, раздражителен. Проявляет неуравновешенность, психопатические формы реагирования, по поводу чего лечился в Республиканской психиатрической больнице. Вместе с тем он в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, может руководить ими, является вменяемым, однако нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении у психиатра.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о необъективности выводов экспертов, в материалах дела отсутствуют. Экспертиза проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Поэтому также нельзя согласиться с содержащимися в кассационной жалобе осужденного доводами о том, что выводы экспертов являются необъективными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 ноября 2007 года в отношении Рахматова [скрыто] оставить без изме-

нения, а его кассационную жадд?^^^^щювлетв0Рения-

Председательствующий Судьи -

Статьи законов по Делу № 22-О07-21

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УК РФ Статья 313. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх