Дело № 22-О08-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мещеряков Дмитрий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 22-О08-10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июня 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Мещерякова Д.А., Валюшкина В.А.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Магомадова М.Д. на приговор Верховного суда Республики Северная Осетия- Алания от 14 марта 2008 года, по которому ХАНЗАЕВ Б Б осуждён по ст. 127 ч.З УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Он же по ст.ст.162 ч.З п. «а», 162 ч.4 п. «а» , 117 ч.2 п. «е,а,г» УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, по ст.222 ч.З УК РФ оправдан за непричастностью к совершению данного преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения адвоката Магомедова М.Д., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия 2

установила:

Ханзаев Б.Б. признан виновным в том, что в составе организованной группы незаконно лишил свободы двух лиц, что не было связано с их похищением и повлекло по неосторожности смерть одного из потерпевших.

Преступление было совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационной жалобе адвокат Магомадов М.Д. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в судебные органы Республики. Указывает, что показания потерпевшего К о роли Ханзаева Б в совершении преступления противоречивы.

Не установлено достоверно, было ли у Хазаева Б оружие и охранял ли он в подвале похищенных потерпевших, входил ли он при этом в организованную группу. Считает, что у суда была возможность на основании показаний потерпевшего квалифицировать действия Ханзаева Б.Б. по ст. 127 ч.2 УК РФ и прекратить дело за истечением сроков давности.

Кроме того, дело подлежало рассмотрению в суде Чеченской Республики, так как преступление было совершено на территории Республики.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Ханзаева Б.Б. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К показал, что 10 декабря 1998 года был на территории похищен вместе с К неизвестными лицами и привезён в , откуда в , и в мае 1999 года Х и светловолосый парень привезли их в подвальное помещение дома Ханзаевых, расположенном в . В подвальном помещении кроме них насильно удерживалось ещё 6 к, которые с их слов, тоже были похищены. В первый же день к ним зашли Х и Х которые вместе с доставившими их стали расспрашивать о возможности выкупа. На второй день к ним зашёл в подвал Ханзаев Б . В подвале у Ханзаевых он пробыл три месяца.

Круглосуточно их охраняли, охранники менялись через 1-2 дня. Ханзаев Б иногда охранял их, был вооружён автоматом, но не бил и приносил еду.

его другие братья Ханзаевы, требуя выкуп, снимали на видеокамеру для передачи кассеты его родным. Условия их содержания в подвале были очень тяжёлыми, в конце июля 1999 года К умер. Потом его освободили после уплаты выкупа. 3 Утверждение в жалобе, что показания потерпевшего противоречивы и непоследовательны, не соответствует материалам дела, судом даны показания обоснованно положены в основу приговора.

Потерпевшая К , свидетели К и К показали об обстоятельствах похищения их сыновей и требований похитителей о выкупе.

О том, что потерпевший К содержался в доме Ханзаевых и его охранял осуждённый Ханзаев Б , потерпевший неоднократно подтверждал при проведении опознаний, на очной ставке с Ханзаевым Б , при проверке показаний на месте.

Из видеокассеты, переданной родственникам потерпевшего усматривается, что на ней имеется запись, где К и К избиваются неизвестными и потерпевшие просят родных о выкупе.

Из аудиозаписи разговора человека с родственниками потерпевшего К следует, что за освобождение последнего требуют выкуп, а из заключения фоноскопической экспертизы следует, что звонившим является Х Таким образом по делу достоверно установлено, что организованная группа, в которую входил и Ханзанв Б , незаконно лишив свободы потерпевших, удерживала их в подвале своего дома, отчего потерпевший К умер.

Доводы кассационной жалобы о том, что совершение осуждённым преступления не доказано, опровергается вышеприведёнными доказательствами, полно и всесторонне исследованными судом.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.

Органами предварительного следствия и судом требования уголовно- процессуального закона, влекущие отмену приговора, допущены не были, в том числе территориальная подсудность данного дела была определена правильно.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, как смягчающие наказание обстоятельства учтены его молодой возраст и состояние здоровья, и судебная коллегия, находя назначенное ему наказание справедливым, оснований к смягчению его не усматривает. 4 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 марта 2008 года в отношении Ханзаева Б Б оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 22-О08-10

УК РФ Статья 127. Незаконное лишение свободы

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх