Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 22-О09-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Батхиев Рашид Хусейнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 22-О09-10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 ноября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,
судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.
при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела 17 ноября 2009 года в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего А на приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 августа 2009 года, которым Кашешов Д А , , осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 10 лет без штрафа, по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет, по ст. 317 УК РФ (эпизод нападения на пост милиции) на 13 лет, по ст. 317 УК РФ (эпизод нападения на сотрудников правоохранительных органов в ст. ) на 15 лет, по ч. 2 ст. 139 УК РФ на 1 год, по ч. 3 ст. 127 УК РФ на 5 лет, по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 2 года, по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 21 (двадцать один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Кашешова Д.А. в счёт компенсации морального вреда в пользу А рублей, К рублей, К рублей К рублей, Г рублей.

Гражданский иск К о взыскании с Кашешова Д.А. рублей возмещение причиненного материального ущерба оставлен «для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства».

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., объяснения потерпевших А ., А ., поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката Морозовой М.Н., изложившей возражения на доводы кассационной жалобы потерпевшего А мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ерохина И.И., полагавшего отменить приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств, исключить обращение взыскания на автомашину, изъятого у осуждённого, а в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кашешов Д.А. по приговору признан виновным в: участии в вооруженной группе (банде): незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств; посягательствах (дважды) на жизнь сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; нарушении неприкосновенности жилища, против воли проживающего в нем лица, с угрозой применения насилия; незаконном лишении свободы человека, с применением оружия; умышленном повреждении чужого имущества иным общеопасным способом с причинением потерпевшему значительного ущерба.

В судебном заседании Кашешов Д.А. виновным себя в участии в банде и совершении преступлений в составе банды признал полностью и подтвердил установленные в приговоре обстоятельства.

В кассационной жалобе потерпевший А излагает несогласие с приговором. Указывает, что при назначении наказания Кашешову Д.А. не учтены общественная опасность совершенных им преступлений, что его действия в населенном пункте в составе с другими террористами создавали угрозу жизни и безопасности неопределенному кругу лиц, так как бой велся в жилом массиве станицы. Считает, что доказано, что Кашешов является террористом - смертником, а не бандитом, что ехал он с другими террористами не для того, чтобы «посягать на жизнь сотрудников правоохранительных органов», а для совершения террористического акта. Утверждает, что приговор следует отменить в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости наказания, ввиду его чрезмерной мягкости. Считает, что действия Кашешова Д.А. необходимо квалифицировать по ст. 205 ч.2 УК РФ, как терроризм, а не по ст. 209 ч.2 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Медведева И.В., адвокат Абзотов И.А. в интересах осуждённого Кашешова Д.А., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы потерпевшего А , просят приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего А возражения на эти доводы государственного обвинителя и адвоката Абзотова И.А., находит приговор в отношении Кашешова Д.А. законным, обоснованным и справедливым.

Как установлено в судебном заседании, в конце января 2007 года на территории района Ш (уголовное дело в отношении него прекращено в связи со смертью) была создана устойчивая вооруженная группа (банда) для совершения нападений на сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих и гражданских лиц. В ней состояли также М и А (в отношении их уголовное дело прекращено в связи со смертью). Кашешов Д.А., зная о целях и задачах банды, по предложению Ш в конце января 2007 года добровольно вступил в состав указанной банды. В период по февраль 2008 года Кашешов Д.А. и другие члены банды незаконно приобрели огнестрельное оружие, боевые припасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства и элементы к ним, которые они незаконно хранили в тайниках в районе города , носили и перевозили. Для мобильного передвижения членами банды использовалась автомашина « ». 13 февраля 2008 года М и А и Кашешов Д.А., вооруженные автоматами АК-74 калибра 5,45 мм, АКМ калибра 7,62 мм, самодельным пистолетом-пулеметом калибра 9 мм, пистолетом ТТ, самодельным пистолетом, помповым ружьем 16 калибра и боеприпасами к ним, гранатой Ф-1 со взрывателем УЗРГМ-2 и ножом, имея при себе 16 револьверных патронов калибра 7,62 мм, были остановлены сотрудниками ОВО при УВД по району С . и К для проверки документов у охраняемой воздушной ветки нефтепровода через реку в районе станицы района. В ответ каждый из них произвел из огнестрельного оружия не менее 2 выстрелов в С . и К для воспрепятствования законной деятельности по проверке у них документов. Когда С и К скрылись в лесополосе, Кашешов, М и А вооруженные автоматами и другими указанными оружием и боеприпасами, прибыли в ст. когда их блокировали сотрудники правоохранительных органов. М , А и Кашешов стали обстреливать из огнестрельного оружия сотрудников правоохранительных органов П . и Я . и других, блокировавших их. Ответным огнём член банды А был убит. После этого М и Кашешов незаконно проникли в жилище К , где находились К и К , которым удалось скрыться. Оставшемуся К они приказали лечь на пол, незаконно лишив свободы, и произвели из окна второго этажа не менее 30 выстрелов каждый - М из автомата АКМ калибра 7,62 мм, а Кашешов из автомата АК-74 калибра 5,45 мм в сотрудников правоохранительных органов, блокировавших дом. От огнестрельного ранения, причиненного Кашешовым, оперуполномоченный капитан А скончался по пути в районную больницу. Выстрелами в сотрудников УФСБ М и Кашешов причинили повреждения стоявшей на улице автомашине , принадлежащей Г . В перестрелке М был убит, а Кашешов получил тяжелое ранение и был задержан.

Из тайников банды, на которые указал Кашешов, изъяты огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства и элементы к ним, перечисленные в приговоре.

Вывод о виновности Кашешова Д.А. в участии в банде и в совершении с участниками банды других преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, помимо показаний самого осуждённого и свидетелей, подтверждается сведениями из письменных источников, которые согласуются между собой и с другими доказательствами, добытыми по делу.

Потерпевший А , не соглашаясь с выводами, содержащимися в приговоре, в кассационной жалобе оспаривает меру наказания, считая его мягкой, участие в банде расценивает как терроризм, предлагая квалифицировать по ст. 205 УК РФ, как действия террориста.

Указанный довод А о том, что Кашешовым готовился террористический акт, что его действия надлежало квалифицировать по ст. 205 УК РФ, противоречит закону и не подтверждается материалами уголовного дела.

По закону недопустимо возвращение уголовного дела прокурору для предъявления Кешешову другого обвинения после направления уголовного дела в суд.

По результатам предварительного слушания, судья вправе направить дело прокурору, если есть необходимость составить обвинительное заключение и не может быть возвращено для предъявления более тяжкого обвинения (ст. ст. 236-237 УПК РФ).

Приведенные в приговоре доказательства, свидетельствующие о виновности осуждённого, получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и потерпевших, в ходе судебного разбирательства не допущено.

Как сведениям, содержащимся в показаниях допрошенных по делу лиц, так и в письменных источниках, исследованным при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка в совокупности, как того требует закон.

Правильно установлены и данные о личности Кашешова Д.А. и обстоятельства, влияющие на ответственность, квалификацию содеянного и на меру наказания виновного.

Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Кашешов Д.А. психическим заболеванием не страдал во время совершения преступлений и не страдает в настоящее время, мог осознавать свои действия, отдавать отчет и руководить ими.

С учетом выводов указанной экспертизы и материалов дела Кашешов Д.А. обоснованно признали вменяемым и ответственным за содеянное.

При рассмотрении настоящего дела в судебном заседании нарушения, влекущие отмену или изменение приговора, не допущены.

Законных оснований для отмены приговора в связи с необходимостью квалификации действий осуждённого по ст. 205 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

В приговоре приведены мотивы назначения наказания, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, роль и степень участия Кашешова Д.А. в совершении преступлений, физическое состояние его, наличие троих малолетних детей, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства положительно, полностью признал свою вину.

Кроме того, учтено активное способствование раскрытию преступлений, связанное с выдачей оружия и изобличением других участников банды.

Судебная коллегия считает, что основания для отмены приговора в отношении Кашешова Д.А. из-за мягкости наказания, как об этом просит потерпевший в кассационной жалобе, отсутствуют.

Как видно из обвинительного заключения и приговора, Кашешов Д.А. обвинялся в том, что он состоял в банде, до своего задержания совершил в составе банды и другие преступления, за которые осуждён.

Поэтому нельзя согласиться с потерпевшим А и с тем, что Кашешов Д.А. должен был быть осуждён за совершение преступлений, связанных с терроризмом в пределах федерального округа.

Законность осуждения за другие преступления в кассационной жалобе потерпевшего не оспаривается.

Что касается решения о вещественных доказательствах, то судьба их разрешена в соответствии с законом и оснований для исключения указания об обращении взысканий на изъятую при задержании осуждённого автомашину не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.

определила:

приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 августа 2009 года в отношении Кашешова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 22-О09-10

УК РФ Статья 127. Незаконное лишение свободы
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 205. Террористический акт
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх