Дело № 22-О09-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 22-О09-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 ноября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,
судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2009 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Дзигоева Ч.В. и адвоката Аникеева А.Ю. на приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 августа 2009 года, по которому Дзигоев Ч В , осужден по ч. 2 ст. 293 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ст. 47 УК РФ постановлено лишить Дзигоева Ч.В. права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года, и Гунасов З М осужденный 30 апреля 2008 года по ст.ст. 222 ч.1, 222 ч.1, 126 ч.2 п. «а» и 316 УК РФ на 14 лет лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года; по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 313 УК РФ на 4 года, на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 5 лет, а на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу Д в счет компенсации морального вреда: с Дзигоева Ч. В. рублей; с Гунасова З.М. рублей.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения адвоката Козлова А.Б., поддержавшего жалобу в защиту Гунасова З.М., мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Гунасов признан виновным в незаконных приобретении, передаче и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов и в пособничестве в побеге из-под стражи, совершенном лицом, находящимся в предварительном заключении, с применением оружия, а Дзигоев - в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

Эти преступления совершены на территории - в 2007-2008 гг. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гунасов вину не признал, Дзигоев - признал частично.

В кассационных жалобах: - осужденный Дзигоев считает приговор незаконным вследствие несправедливости назначенного наказания, ссылаясь при этом на то, что вину в отношении остальных инкриминируемых ему преступлений он не признал, фактически признав вину в халатности, в чем глубоко раскаивается. При назначении наказания суд не учел полученные им огнестрельные ранения, состояние его здоровья. Ставя вопрос об отмене приговора, просит снизить назначенное ему наказание.

- адвокат Аникеев в защиту Гунасова, указывая на то, что выводы суда не подтверждаются рассмотренными в суде доказательствами, подвергает тщательному анализу показания Гунасова на предварительном следствии и в суде, показания осужденного по делу Дзигоева, потерпевших С , Б , свидетелей К , К , Ц , К , Б и других, материалы дела, из чего делает вывод о том, что они либо не подтверждают выводов суда либо относятся не к его подзащитному, а другому осужденному по делу - Дзигоеву. Указывает на ошибочность вывода, содержащегося в приговоре, о наличии по делу совокупности доказательств, которая позволила суду сделать вывод о виновности его подзащитного. Считает, что суд вышел за пределы своей компетенции, присвоив себе функции уголовного преследования, указывает на неправильную оценку судом добытых по делу доказательств. Без законных на то оснований на его подзащитного возложена гражданско-правовая ответственность, поскольку к ги- бели Д Гунасов отношения не имеет. Просит приговор в полном объеме отменить, дело прекратить, признав за Гунасовым право на реабилитацию.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденного Дзигоева и адвоката Аникеева неубедительными, и просит оставить приговор без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного Дзигоева, адвоката Аникеева и возражения на них прокурора, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Дзигоева в халатности, а Гунасова в незаконном обороте оружия и пособничестве в побеге из-под стражи, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Виновность Дзигоева в халатности самим осужденным в жалобе не оспаривается и помимо показаний самого осужденного об упущениях по службе, допущенных им при конвоировании лиц, содержащихся под стражей, подтверждается должностными инструкциями на него, показаниями свидетелей М , Д - , К о ненадлежащем исполнении Дзигоевым своих должностных обязанностей, что в итоге привело к побегу из-под стражи А , который при этом застрелил одного, и ранил двоих, в том числе, самого Дзигоева, человек.

Виновность Дзигоева подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Что касается доводов адвоката Аникеева о незаконности осуждения Гунасова, то с ними судебная коллегия согласиться не может.

Из показаний самого Гунасова на предварительном следствии видно, что привлекаемый вместе с ним к ответственности А осенью 2007 года после очередного судебного заседания сообщил о намерении совершить побег, предложив и ему, но он отказался. Некоторые сотрудники конвойной службы доброжелательно, по-дружески относились к А допуская многочисленные нарушения по службе. В конце 2007 года А стал обдумывать возможность получения пистолета, с помощью которого он совершит побег, пригрозив конвоирам.

Позже А сказал, что оружие можно спрятать в электропечке, которую необходимо будет переместить в СИЗО. Он обратился к сотруднику СИЗО Б с просьбой организовать передачу ему, Гунасову, электропечки. Тот от ложительно. Обговорили все детали с А . Утром 24 января 2008 года Б занес ему в камеру электропечку, раскрутив которую, он изъял из нее пистолет ТТ с патронами, о чем с помощью СМС сообщения уведомил А В тот же день его на «автозаке» конвоировали в суд. Пистолет был спрятан у него под штанами. Никто из сотрудников СИЗО и конвойной службы его не досматривал. По окончании судебного заседания, их посадили в «авто- зак», А сначала разговаривал по мобильному телефону, который ему дал один из сотрудников конвоя, просил открыть дверь, потом начал .стрелять сначала в машине, а затем уже оказавшись снаружи.

Такие показания Гунасова согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в частности: с показаниями Б сотрудника СИЗО, данными на предварительном следствии, согласно которым в январе 2008 года к нему обратился Гунасов с просьбой передать ему электропечку для подогрева еды, что он и сделал, забрав печку у некоего « » (С ). Утром 24 января, сдавая дежурство, вспомнил о печке, находившейся у него в машине, попросил заключенного Д передать ее в камеру Гунасову. В тот же день ему стало известно о совершении побега одним из заключенных и расстреле конвоя; с показаниями свидетеля С подтвердившего, что по просьбе Гунасова, содержащегося в СИЗО, обратившегося к нему по -мобильному телефону, забрал из условленного места электропечку, которую в 20-х числах января 2008 года передал сотруднику СИЗО, указанному Гунасовым; с протоколами опознания, согласно которым Гунасов указал на электропечку, переданную ему, из которой он извлек пистолет с патронами, а также на пистолет ТТ, извлеченный им из печки, впоследствии перемещенный им в конвойное помещение Верховного суда Республики , и переданный сотруднику конвойной службы; с показаниями потерпевшего Б , сотрудника конвойной службы, согласно которым по окончании судебного процесса, когда заключенных посадили в «автозак» и поехали в СИЗО, А попросил у конвойного Т телефон, сказав, что хочет позвонить по поводу лекарств. Тот открыл дверь отсека, дал А мобильный телефон. Последний начал звонить, но Т позвонили, и А вернул ему телефон. Т начал разговаривать, не закрыв дверь отсека, и в этот момент А вышел в проход, держа в руках «ТТ», который направил в их сторону, и предупредил, что все равно всех убьет, потребовал выпустить остальных заключенных, но они с Т ответили отказом. А выстрелил в Т затем в него. Несмотря на ранение, ему удалось выпрыгнуть из машины.

В пути следования в больницу на попутной машине, ему удалось связаться с начальством и сообщить о случившемся; с протоколом осмотра места обнаружения трупа А в квартире по ул. гор. рядом с которым обнаружен пистолет «ТТ»; с заключениями экспертов-баллистов о том, что гильзы, найденные на месте обнаружения трупа А и пули, извлеченные из трупа Д (конвоира) и из тела Т стреляны из пистолета, найденного рядом с трупом А Виновность Гунасова в преступлениях подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

При таких данных доводы адвоката Аникеева о недоказанности вины Гунасова и об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих те или иные выводы суда, являются несостоятельными.

Утверждение адвоката Аникеева о неполноте и необъективности судебного следствия не соответствует содержанию протокола судебного заседания.

При судебном разбирательстве тщательно проверены все доводы, выдвинутые в защиту Гунасова, в том числе, путем допроса свидетелей, показаниям которых дана соответствующая оценка, и которые обоснованно отвергнуты судом по основаниям, изложенным в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Гунасова и Дзигоева виновными в совершении преступлений, и дав содеянному ими правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Гунасову и Дзигоеву суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, смягчающие наказание обстоятельства в отношении Гунасова, и все обстоятельства дела. Назначенное им наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем и эти доводы адвоката Аникеева являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 августа 2009 года в отношении Дзигоева Ч.В. и Гунасова З.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 22-О09-11

УК РФ Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 293. Халатность
УК РФ Статья 313. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх