Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 22-О10-6СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 сентября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №22-О10-6СП

от 8 сентября 2010 года

 

председательствующего Галиуллина З.Ф.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Джикаева С.Г. и его защитника адвоката Уруймагова М.В. на приговор Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания с участием присяжных заседателей от 26 апреля 2010 года, по которому Джикаев С

[скрыто] ранее судимый 3 марта 1999 года по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы; 21 апреля 2008 года условно-досрочно освобожден на не отбытый срок наказания 1 год 8 месяцев, осуждён по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 года) к 4 годам лишения свободы, по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Закона рт 21.07.2004 года) к 12 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний Джикаеву С.Г. назначено 14 лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Джикаеву С.Г. от 21 апреля 2008 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Джикаеву С.Г. наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенная приговором от 3 марта 1999 года, и окончательно назначено Джикаеву С.Г. наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором Джикаев С.Г. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, в связи с не установлением события преступления и в этой части приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., выслушав осужденного Джикаева С.Г. и его защитника Бицаева В.М., просивших приговор отменить, мнение прокурора Копалиной П.Л. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Джикаев С.Г. признан виновным в открытом хищении чужого имущества совершенном с проникновением в жилище и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и в умышленном причинении смерти [скрыто] с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 2 сентября 2009 года около 1 часа 30 минут

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Джикаев С.Г. и его адвокат Уруймагов М.В. находят приговор незаконным и необоснованным, просят отменить его ввиду недоказанности вины Джикаева С.Г. в совершенных преступлениях, указывают на формальность и неполноту судебного следствия. Считают, что необходимо было провести проверку по факту применения физического и психического насилия к Джикаеву С.Г. при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого; необходимо было допросить понятого [скрыто] с целью выяснения действительности

его участия при осмотре места происшествия, и допросить следователя [скрыто] о порядке допросов им Джикаева С.Г. на предварительном

следствии; считают не установленным кто написал явку с повинной от имени Джикаева С.Г. и не установлена причастность Джикаева к грабежу и убийству потерпевшей.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Джикаев A.B. также утверждает о недоказанности его участия в совершенных

преступлениях. Указывает на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Полагает, что присяжные заседатели удалялись из зала судебного заседания незаконно; в судебном заседании не приняты меры к всестороннему и полному исследованию всех обстоятельств дела, допросу всех свидетелей; вопросы, поставленные перед присяжными заседателями, неправильно сформулированы и не в той очередности поставлены, в результате чего , ответы на них не объективны; суд необоснованно применил правила ст. 70 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров; исходя из вердикта присяжных заседателей, суд должен был назначить ему наказание по правилам ст. 65 УК РФ, как заслуживающему снисхождение.

В возражениях государственный обвинитель Урумов Х.Ч. полагает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Джикаева С.Г. и его защитника адвоката Уруймагова М.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела и в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются только нарушение уголовно-процессуального закона и несправедливость приговора.

Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры

судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Безусловные основания отмены или изменения судебного решения перечислены в ч. 2 ст. 381 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что таких нарушений по делу допущено не было.

Судебное разбирательство по делу проведено достаточно полно и всесторонне, с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Так, в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавдивается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, заслуживает ли подсудимый снисхождения.

В присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию процессуальные решения, а также не подлежат обсуждению и разрешению вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса.

В связи с этим, утверждение осужденного Джикаева С.Г. о необоснованности удаления присяжных заседателей из зала судебного заседания несостоятельны, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, председательствующим судьей принимались правильные решения о рассмотрении процессуальных вопросов не входящих в компетенцию коллегии присяжных заседателей в их отсутствии.

Не состоятельно заявление осужденного Джикаева С.Г. о неправильной постановке вопросов для коллегии присяжных заседателей и о необъективности ответов на эти вопросы.

Как видно из вопросного листа, вопросы поставлены в понятных присяжным заседателям формулировках, с учетом требований ст. 339 УПК РФ. Полученные на них ответы являются ясными, не содержащими никаких противоречий.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, при обсуждении проекта вопросного листа, каких-либо предложений и замечаний от осужденного Джикаева С.Г. и его защитника не заявлялось.

В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в

соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ. Данных о том, что в суде исследовались недопустимые доказательства или было отказано сторонам в исследовании дополнительных доказательств, о чем указывает в своей жалобе осужденный, либо допущены иные нарушения закона, влекущие отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на доказательствах, представленных сторонами и исследованных непосредственно в суде присяжных, с соблюдением принципа состязательности.

Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности или неполноте судебного следствия, не имеется. Права стороны обвинения, как и стороны защиты по предоставлению и исследованию доказательств, председательствующий не нарушал. Необоснованных отказов в исследовании представленных стороной защиты доказательств не было.

Напутственное слово председательствующего произнесено в соответствии со ст. 340 УПК РФ, без возражений, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.

Вопреки доводам жалобы Джикаева С.Г., при определении вида и меры наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие наказание - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие особо опасного рецидива, поскольку Джикаев С.Г. ранее осуждался за особо тяжкое преступление, и вердиктом коллегии присяжных заседателей не признан заслуживающим снисхождения, вопреки утверждению осужденного.

Окончательное наказание, назначенное Джикаеву С.Г. по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, обоснованно и справедливо и оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.

Что касается доводов жалобы осужденного Джикаева С.Г. и его защитника о недоказанности его вины, то по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что осужденный в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела, а также юридическими последствиями удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговор суда присяжных.

Таким образом доводы кассационных жалоб о наличии оснований для отмены приговора не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания с участием присяжных заседателей от 26 апреля 2010 года в отношении Джикаева [скрыто] оставить без изменения, а кассационные

жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 22-О10-6СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх