Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 22-О10-7СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №22-О10-7СП

от 20 октября 2010 года

 

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

при секретаре - Ядренцевой Л.В.

Танклаев [скрыто]

осужден по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы и на основании ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ от наказания освобожден за истечением сроков давности уголовного преследования; по ст. 146 ч.2 п.п. «а,б,в,д» УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, по ст. 102 п.п. «е,з,н» УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, по ст. 327 ч.З УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей. На основании ст. 40 ч.1 УК РСФСР путем частичного сложения окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 30000 рублей.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Танклаева Ф.К. и в его защиту адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда, основанному на вердикте коллегии присяжных заседателей, Танклаев признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов; в разбойном нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни потерпевших, по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия и других предметов, используемых в качестве оружия, с проникновением в жилище и причинением тяжких телесных повреждений; в умышленном убийстве 4-х лиц по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другое преступление, а также в использовании заведомо подложного документа.

Преступления совершены 10 апреля 1996 года и 3 февраля 2010 года

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Танклаев Ф.К. и в его защиту адвокат Царахов С.С. указывают, что приговор является незаконным в связи допущенными нарушениями председательствующим норм уголовно-процессуального закона и в связи с несправедливостью приговора. Так, сторона защиты была ограничена в возможности представлять доказательства путем полного и всестороннего допроса свидетеля [скрыто] что повлияло на принятое решение присяжными

заседателями. Необходимость повторного допроса свидетеля [скрыто] обосновывают тем, что в его показаниях, а также в показаниях умершего свидетеля [скрыто] и осужденного Танклаева имеются существенные

противоречия, которые надо было выяснить. Осужденный Танклаев утверждает, что он действительно собирался совершить разбой, а когда зашел в домовладение, там уже было два трупа. Забрав там переданный ему пакет, вышел, оставив еще двух человек на произвол судьбы, а затем помог [скрыто] замести следы. Таким образом, утверждает о своей

непричастности к убийству 4-х лиц. Органы следствия и суд необоснованно отказали в проверке показаний Танклаева на детекторе лжи, тем самым подтвердить правдивость его показаний, а не показаний свидетеля [скрыто], на чем было основано обвинение. Просят приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Царахов З.Р. просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных заседателей, в процессе рас-

следования, в стадиях предварительного слушания, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, не допущено.

Танклаев признан виновным в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей на основании всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах. Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела был соблюден. Сторонам были представлены равные права в ходе судебного разбирательства заявлять ходатайства и участвовать в исследовании доказательств. Все заявленные осужденным и его защитниками ходатайства, в том числе ходатайство о проверке его показаний на детекторе лжи, судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные решения.

Вопреки утверждениям в жалобах ни осужденный, ни его защитники не заявили ходатайство о повторном или дополнительном допросе свидетеля [скрыто]

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при отборе присяжных заседателей допущено не было.

Судебное следствие с участием присяжных заседателей проведено в строгом соответствии с требованиями ст. 335 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о нарушении председательствующим норм УПК РФ при судебном следствии.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствует требованиям ст.ст. 338, 339 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что как осужденный, так и его защитники согласились с поставленными вопросами перед присяжными заседателями и никаких замечаний не высказали.

Осужденный Танклаев и его защитник Царохов С.С, указывая в своих жалобах о том, что обстоятельства дела установлены неправильно, Танклаев к убийству потерпевших не причастен и его вина в этом не доказана, подвергают сомнению вердикт присяжных заседателей, что является недопустимым в соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ.

Правовая оценка действиям осужденного Танклаева судом дана правильная в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом присяжных заседателей.

Наказание Танклаеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание. Назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 июля 2010 года в отношении Танклаева [скрыто] оста-

вить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 22-О10-7СП

УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям

Производство по делу

Загрузка
Наверх