Дело № 22-О13-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 сентября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №22-О13-5

от 18 сентября 2013 года

 

председательствующего Ботина А.Г., судей Кондратова П.Е. и Ламинцевой С.А. при секретаре Головач A.M.

осужден к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 11 лет,

- по ч. 3 ст. 126 УК РФ на 11 лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ на 11 лет,

- по пп. «з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, но от отбывания данного наказания освобожден ввиду истечения срока давности.

Бакаев А

[скрыто] несудимый,

Рабуев [скрыто]

несудимый, [скрыто]

осужден к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 11 лет,

- по ч. 3 ст. 126 УК РФ на 11 лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ на 11 лет,

- по ч. 5 ст. 33, пп. «з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 12 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, но от отбывания данного наказания освобожден ввиду истечения срока давности.

По данному приговору также осуждены Бичалов С-Э.А. и Бичалов С.А., в отношении которых уголовное дело в кассационном порядке не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора, доводах кассационных жалоб и возражений на них, выслушав объяснения осужденных Бакаева А-Н.Б. и Рабуева Х.Х. (в режиме видеоконференц-связи), выступления адвокатов Лунина Д.М. (в защиту Бакаева А-Н.Б.) и Бицаева В.М. (в защиту Рабуева Х.Х.), поддержавших доводы кассационных жалоб, а также выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., предложившего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Бакаев А-Н.Б. и Рабуев Х.Х. признаны виновными в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершенных ею нападениях, а также в совершении в составе организованной группы незаконных приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов; в похищении в составе организованной группы С ~ Ш в вымогательстве в составе

организованной группы чужого имущества в крупном размере. Кроме того, Бакаев А-Н.Б. признан виновным в убийстве Си " I I сопряженном с бандитизмом и с целью скрыть другое преступление, а Рабуев Х.Х. - в пособничестве совершению этого преступления.

В кассационной жалобе осужденный Бакаев А-Н.Б. выражает несогласие с постановленным в отношении его приговором, поскольку он находит его постановленным вопреки установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам. Утверждает, что признательные показания, в том числе и его, на которых основан приговор, были получены в ходе предварительного следствия незаконным путем, а обстоятельства, которые

могли существенно повлиять на выводы суда не были приняты во внимание. Считает, что в выводах суда в приговоре имеются существенные противоречия. Полагает также, что судом неправильно применен уголовный закон при квалификации его действий.

В выступлении в суде кассационной инстанции Бакаев А-Н.Б. заявил о том, что в связи с истечением срока давности уголовного преследования его по - по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ на 11 лет

В кассационной жалобе в защиту Бакаева А-Н.Б. адвокат Бадилаев Б.А. утверждает, что при постановлении приговора были нарушены нормы как уголовного, так и уголовно-процессуального законов, а выводы суда о виновности его подзащитного противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что выводы суда об участии Бакаева А-Н.Б. в банде основаны на показаниях свидетелей, продиктованных им сотрудниками правоохранительных органов. Считает, что показания [скрыто] свидетельствуют только о совершении

преступления в отношении их дочери, но не подтверждают виновность Бакаева А-Н.Б. Обращает внимание на то, что судом не была проверена версия о возможности совершения похищения С Щ соседом,

желавшим купить принадлежащий [скрыто] дом. Исследованными

доказательствами не подтверждается, что Бакаев А-Н.Б. участвовал в получении и разделе денег, внесенных в качестве выкупа [скрыто] I Указывает на то, что вывод о виновности Бакаева А-Н.Б. в убийстве С ~ I основан на показаниях, от которых давшие их свидетели

отказались или которые являются противоречивыми и не подтверждаются другими доказательствами. Настаивает на том, что показания, данные в ходе предварительного следствия Бакаевым А-Н.Б. и другими обвиняемыми, явились результатом незаконных действий, в том числе применения насилия. Просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Рабуев Х.Х. утверждает, что суд, фактически установив в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствующие о его невиновности, основал приговор на его показаниях, которые были получены в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов. Полагает, что судом не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о его виновности, что обусловило, в конечном счете, неправильную уголовно-правовую оценку его действий и непрекращение в отношении него уголовного дела.

Адвокат Сацаева Д.К. в кассационной жалобе в защиту Рабуева Х.Х. просит приговор в отношении ее подзащитного отменить, а уголовное дело прекратить. Свои требования обосновывает тем, что, признавая Рабуева Х.Х. виновным в участии в банде, суд фактически воспроизвел положения обвинительного заключения, не учтя того, что свидетели [скрыто]

[скрыто] и [скрыто] отказались в суде от ранее данных ими показаний, что

выводы об использовании членами банды различных автомобилей без государственных знаков и о приобретении ими нескольких десятков единиц огнестрельного оружия и боеприпасов ничем не подтверждены. Обращает внимание на то, что вопреки показаниям, фактически данным свидетелями

суд в приговоре

II М

ссылается на них, как на доказательства участия Рабуева Х.Х. в банде и его причастности к похищению и убийству [скрыто] I Более того,

полагает, что в ходе судебного разбирательства сам факт убийства [скрыто] не был доказан. Оспаривает использование в качестве

доказательства участия Рабуева Х.Х. в похищении С " I I опознания его потерпевшей СИ [скрыто] поскольку в ходе

предварительного следствия она заявляла, что никого из участников нападения не может опознать, и на голове Рабуева Х.Х. не обнаружено никаких следов нанесенных ею ударов молотком. Отмечает также, что суд

не оценил должным образом показания свидетеля [скрыто] о том, что

Рабуева Х.Х. перед принятием его на работу в охрану главы администрации I района проверяла ФСБ, и никаких порочащих его данных не

выявила.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Царикаева М.Ю. и потерпевшая [скрыто]. просят оставить их без

удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании, надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Как показала потерпевшая [скрыто] ночью 7 июля 1997 г. в их

дом ворвались неизвестные ей лица и похитили ее дочь [скрыто] Они

пытались защищаться, она даже ударила одного из нападавших, как впоследствии оказалось, Рабуева Х.Х., небольшим молотком, но помешать похищению не смогла. Впоследствии им начали присылать письма, записки от дочери, а также видеозаписи дочки, в которых содержалось требование выплаты выкупа. Она занимала деньги, продала дом и внесла в качестве выкупа [скрыто] рублей, однако дочь домой не вернулась. Как ей стало

известно, дочь была захвачена бандой [скрыто] Одного из напавших на

них лиц, а именно того, который во время нападения держал перед ее лицом нож и его рукояткой ударял ее по лицу и которого она ударила по голове молотком, она опознала в Рабуеве Х.Х.

Из исследованных в судебном заседании показаний Бичалова С-Э.А. следует, что летом 1997 г. в одной из квартир в гЩ [скрыто] Бакаевым А-Н.Б. и Рабуевым Х.Х. удерживалась русская девушка по имени [скрыто], которую

они на 5-6 дней привозили и в его квартиру, после чего он ее больше не видел.

Аналогичные показания дал еще один осужденный по настоящему уголовному делу - Бичалов С.А., сообщивший, что девушка по имени с целью получения за нее выкупа, содержалась вначале в д. [скрыто] по

ул. [скрыто] затем была перевезена на квартиру к его брату, откуда через некоторое время была вывезена, после чего он ее не видел. Однако он слышал, как [скрыто] упрекал Рабуева Х.Х. за то, что тот изнасиловал и

убил [скрыто] а за нее могли бы получить выкуп.

Осужденный Бакаев А-Н.Б. в показаниях, данных на предварительном следствии, признал, что летом 1997 г. он охранял на квартире [скрыто]

девушку по имени [скрыто], за которую родственники все никак не платили

выкуп. После того, как [скрыто] перевезли на квартиру Бичалова СЭ.А., он там диктовал ей письмо к ее родителям с тем, чтобы они внесли выкуп. В конце лета 1997 г. Рабу ев Х.Х. и [скрыто] передали, что X

требует, чтобы он убил [скрыто] что он и сделал, произведя в [скрыто]

[скрыто] два выстрела в нее из автомата.

Осужденный Рабуев Х.Х. на предварительном следствии также показывал, что летом 1997 г. Бакаевым А-Н.Б. и ИИ I в г.

была привезена русская девушка по имени Т щ, которая

находилась под охраной в квартире Бичалова С-Э.А. и [скрыто] а в

середине осени они вывезли ее в район <Щ Щ», где Бакаев А-

Н.Б. из автомата убил ее. На представленных ему фотографиях [скрыто] >н опознал ту девушку, которая жила под охраной, а затем был убита. Тот факт, что осужденные с оружием охраняли похищенную русскую

девушку, которую они опознали как С подтвердили свидетели

[скрыто] и

То обстоятельство, что идентификация трупа [скрыто] на основании исследования генетического материала не проводились, не является основанием для признания необоснованным вывода суда о виновности Бакаева А-Н.Б. и Рабуева Х.Х. в ее убийстве. Факт убийства С( I подтверждается показаниями свидетелей [скрыто] и

Баталова С-Х.А. об обнаружении в том месте, где согласно показаниям Бакаева А-Н.Б. и Рабуева Х.Х. была убита СИ I трупа девушки с

двумя огнестрельными ранения в спине.

В результате исследования присланной [скрыто] видеозаписи их

дочери с требованием о внесении выкупа было установлено, что звучащий за кадром мужской голос, высказывавший угрозы, принадлежит Бакаеву А-Н.Б.

Квалификация действия Бакаева А-Н.Б. и Рабуева Х.Х. по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, действий Бакаева А-Н.Б. - также по пп. «з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а действий Рабуева Х.Х. - по ч. 5 ст. 33, пп. «з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ соответствует как нормам уголовного закона, так и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что оба осужденных состояли в устойчивой группе (банде),

созданной для совершения нападений на граждан, имеющей на своем вооружении автоматы, пистолеты, пулеметы, различные боеприпасы, оснащенной несколькими транспортными средствами, действовавшей по заранее разработанным планам с четким распределением ролей между ее участниками, а также принимали участие в совершенных этой группой преступлениях - похищении [скрыто] требовании за нее выкупа и ее

убийстве.

При назначении осужденным наказания судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль и степень участия каждого из них в совершении преступлений, данные о личности виновных (ранее не привлекались к уголовной ответственности, положительно характеризуются), наличие смягчающих наказание обстоятельств -наличие у них малолетних детей, активное содействие Бакаева А-Н.Б. и Рабуева Х.Х. раскрытию преступлений и изобличению соучастников преступлений, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем Судебная коллегия учитывает, что после совершения осужденными преступлений и постановления в отношении их приговора, прошло значительное время, в течение которого были приняты новые законодательные решения, смягчающие уголовную ответственность виновных лиц.

Так, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ из Уголовного кодекса Российской Федерации был исключен такой вид наказания, как конфискация имущества, соответственно из ч. 2 ст. 209 и ч. 3 ст. 163 УК РФ также было исключено указание на применение конфискации имущества в качестве дополнительного наказания за бандитизм и вымогательство. При таких условиях действия Бакаева А-Н.Б. и Рабуева Х.Х. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 209 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) на эти же статьи уголовного закона, но в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.

Также 29 июня 2009 г. Федеральным законом № 141-ФЗ в ч. 1 ст. 62 УК РФ внесено изменение, согласно которому при наличии по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом этой законодательной новеллы, а также того, что максимальное наказание, установленное законом за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 163 УК РФ, составляет 15 лет лишения свободы, максимальное наказание, которое может быть назначено осужденным за соответствующие преступления, не может превышать 10 лет лишения свободы, тогда как по приговору им за каждое из этих преступлений было назначено по 11 лет лишения свободы.

Кроме того, решая вопрос о наказании осужденых, Судебная коллегия учитывает, что помимо активного способствования раскрытию преступлений и изобличению соучастников преступлений по делу в отношении Бакаева А-Н.Б. и Рабуева Х.Х. установлены и такое смягчающее обстоятельство, как наличие малолетних детей, с учетом чего имеются основания для дальнейшего снижения наказания за указанные преступления ниже 10 лет.

Вместе с тем Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказаний, назначенных Бакаеву А-Н.Б. и Рабуеву Х.Х., соответственно, за убийство [скрыто] и пособничество в ее

убийстве, поскольку в качестве максимально строгого наказания за совершение этих преступлений предусмотрены пожизненное лишение свободы и смертная казнь, не подлежащие кратному исчислению.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, если со дня совершения особо тяжкого преступления и до момента вступления приговора в законную силу истекли 15 лет, лицо, совершившее такое преступление, освобождается от уголовной ответственности. Поскольку преступления, за совершение которых осуждены Бакаев А-Н.Б. и Рабуев Х.Х., были совершены ими с начала 1994 г. по начало ноября 1997 г. и на момент рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке прошло более 15 лет, имеются основания признать, что установленный законом срок давности их уголовного преследования истек и они, будучи осужденными по приговору Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 5 декабря 2007 г., подлежат освобождению от наказания.

При этом Судебная коллегия, руководствуясь ч. 4 ст. 78 УК РФ, не усматривает оснований для применения сроков давности в отношении совершенных осужденными преступлений, предусмотренных пп. «з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 5 ст. 33, пп. «з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с учетом характера и степени тяжести этих преступлений и конкретных обстоятельств их совершения.

В ходе как досудебного производства, так и судебного разбирательства каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с ограничением или ущемлением права Бакаева А-Н.Б. и Рабуева Х.Х. на защиту, которые бы влекли или могли повлечь отмену или изменение приговора, допущено не было. Ссылки осужденных и их защитников в кассационных жалобах на то, что данные ими на предварительном следствии признательные показания были получены в результате применения к ним незаконных методов расследования, тщательно проверялись в ходе судебного разбирательства, но не нашли своего подтверждения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

Статьи законов по Делу № 22-О13-5

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх