Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 23П14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 марта 2014 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 23П14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 марта 2014 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова ВВ., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Тимошина Н.В., Толкаченко А. А., Хомчика ВВ., - при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Васина А.М. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2009 года.

По приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 7 августа 2008 года Васин А М , , судимый: 19 июля 1995 года по п. «б» ст. 102, ч.З ст. 206 УК РСФСР и по совокупности преступлений на 9 лет лишения свободы, освобожден 13 сентября 2002 года по отбытии наказания; 21 июля 2005 года по ч.1 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден от наказания 21 февраля 2006 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней, - осужден к лишению свободы: - по ч.З ст.222 УК РФ на 5 лет; - по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63 -ФЗ) по фактам вымогательства у Т , М , К , Б , А , М на 8 лет; - по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ по факту вымогательства у З на 7 лет; - по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ по факту вымогательства у И на 7 лет; - по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ по факту вымогательства у Е на 7 лет; - по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ по факту вымогательства у Ю на 7 лет; - по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ по факту вымогательства у Ф на 7 лет; - по п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ на 8 лет; - по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года №133-Ф3) на 5 лет.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) по фактам вымогательства у Т , М К и Б , А М п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ по факту вымогательства у З , п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ по факту вымогательства у И п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ по факту вымогательства у Е п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года №133-Ф3), путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ по факту вымогательства у Ю , п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ по факту вымогательства у Ф ч.З ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 апреля 2005 года и окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Васин А.М. оправдан по ч.2 ст.209, по ч.2 ст. 167 УК РФ по факту поджога магазина У по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ по факту вымогательства у С ввиду непричастности к совершению этих преступлений, по ч.2 167 УК РФ по факту поджога кафе - за отсутствием в деянии состава преступления.

Васин А.М. освобожден от наказания за совершение преступления, пре­ дусмотренного ст. 116 УК РФ, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2009 года приговор в отношении Васина А.М. изменен, исключено указание о том, что ответственным за содержание информационной базы в организованной группе являлся Б На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Васину А.М. по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 июля 2005 года и окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 5 августа 2010 года, вынесенным в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 21 июля 2005 года с 18 апреля 2005 года по 21 февраля 2006 года.

По делу осуждены также Наговицин ЕВ., Турин С.А., Жарков Е.А., Крюков Р.А., Циулин А.Н., Лебедев А С , Будрецов А.А., Фирсов В.Б., Юдин А.М. Осужденный Васин А.М. в надзорной жалобе просит отменить кассационное определение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского ВВ., объяснения осужденного Васина А.М., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

согласно приговору, Васин в составе организованной группы совершил вымогательство в отношении Т М , К , Б А М в отношении З , а, й, , Ф , в умышленном причинении потерпевшему К тяжкого вреда здоровью в составе организованной группы, в совершении кражи имущества Д в составе организованной группы, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, в незаконном ношении огнестрельного оружия в составе организованной группы.

Осужденный Васин А.М. в надзорной жалобе просит отменить кассационное определение, указывает, что судом кассационной инстанции было нарушено его право на защиту, уголовное дело в кассационном порядке рассмотрено без участия адвоката, хотя от адвоката он не отказывался, право на защиту ему не было разъяснено, отмечает, что кассационное определение подписано не всеми судьями. Сославшись в приговоре на показания осужденного Жаркова, суд не указал, какие именно показания он принял во внимание. Суд кассационной инстанции это нарушение не устранил.

Описательно-мотивировочная часть приговора, по мнению осужденного, не соответствует резолютивной в части признания его виновным по ч.З ст.222 УК РФ, выводы суда основаны на предположениях, в нарушение требований закона суд трактовал сомнения при оценке доказательств по факту вымогательства у Ю в пользу обвинения, в кассационном определении не дано ответа на доводы его жалобы относительно противоречий в доказательствах по обвинению в вымогательстве у Ю Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе, находит кассационное определение в отношении Васина подлежащим отмене, уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение на основании п.З ч.2 ст.409, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый в порядке, установленном ст. 5 2 УПК РФ, не отказался от защитника.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положения данного закона распространяются также и на осужденных, то есть на обвиняемых, в отношении которых вынесен обвинительный приговор.

Из материалов дела следует, что осужденный Васин и его защитник - адвокат Власова - обжаловали приговор в кассационном порядке, оспаривая его законность и обоснованность.

Уголовное дело в кассационном порядке рассмотрено с участием прокурора, осужденных Васина, Лебедева, Юдина, адвокатов Чиглинцевой, Багрянского, Васяева, осуществлявших защиту осужденных Юдина, Фирсова, Лебедева, но в отсутствие защитника осужденного Васина. При этом данных о том, что осужденный Васин отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах следует признать, что право осужденного Васина на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено, поэтому кассационное определение законным признать нельзя, оно подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

В связи с отменой кассационного определения отмене подлежит и постановление судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 5 августа 2010 года, вынесенное в связи с исполнением вступившего в законную силу приговора.

Что касается иных доводов осужденного, приведенных в надзорной жалобе, то они могут быть проверены при новом кассационном рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что Васин осужден к лишению свободы за особо тяжкие преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2009 года, постановление судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 5 августа 2010 года в отношении Васина А М отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Избрать в отношении Васина А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 26 июня 2014 года.

Председательствующий В.М. Лебедев

Статьи законов по Делу № 23П14

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх