Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 23-АД10-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 ноября 2010 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №23-АД10-1

от 17 ноября 2010 года

 

судебного участка № 39 по Курчалоевскому району Чеченской Республики от 22 мая 2010 года, решение судьи Шалинского городского суда Чеченской Республики от 28 мая 2010 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чеченской Республики от 1 июля 2010 года, вынесенные в отношении Оздиева И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Решением судьи Шалинского городского суда Чеченской

Республики от 28 мая 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 39 по Курчалоевскому району Чеченской Республики от 22 мая 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Чеченской Республики от 1 июля 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 39 по Курчалоевскому району Чеченской Республики от 22 мая 2010 года и решение судьи Шалинского городского суда Чеченской Республики от 28 мая 2010 года оставлены без изменения.

Защитник Оздиева И.И. - адвокат Умаев P.M. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит состоявшиеся в отношении Оздиева И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, в обоснование доводов надзорной жалобы адвокат Умаев P.M. ссылается на нарушение права Оздиева И.И. на защиту при рассмотрении судьей Шалинского городского суда жалобы на постановление мирового судьи от 22 мая 2010 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы адвоката Умаева P.M., действующего в интересах Оздиева И.И., не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Как усматривается из материалов дела, 21 мая 2010 года в 17 часов 30 минут в ходе проведения рейдовых мероприятий по предотвращению фактов использования транспортных средств с тонировкой стекол для совершения террористических актов на автодороге с. Бачи-Юрт Курчалоевского района Чеченской Республики сотрудниками милиции были предприняты меры к

остановке автомобиля марки

регистрационный знак [скрыто], на стеклах которого имелась тонировка,

однако водитель указанного автомобиля на требование сотрудника милиции остановиться не отреагировал и продолжил движение, после чего сотрудниками милиции были предприняты меры к его остановке. После того, как автомобиль был остановлен, водителю было предложено предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы на автомобиль, на что водитель ответил отказом и был доставлен в ОВД по Курчалоевскому району для установления личности, где было выявлено, что водителем указанного автомобиля является Оздиев И.И., [скрыто] года рождения.

21 мая 2010 года по данному факту старшим участковым уполномоченным милиции ОВД по Курчалоевскому району Чеченской Республики в отношении Оздиева И.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению

общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет административную ответственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2010 года (л.д. 4), объяснениями сотрудников милиции от 21 мая 2010 года (л.д. 6-11), протоколом об административном задержании от 2 мая 2010 года (л.д. 16).

Всем собранным по делу доказательствам была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Оздиева И.И. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Оздиева И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Оздиеву И.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что при рассмотрении жалобы защитника Оздиева И.И. -адвоката Умаева P.M. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 39 по Курчалоевскому району Чеченской Республики от 22 мая 2010 года судьей Шалинского городского суда было нарушено право Оздиева И.И. на судебную защиту, повлечь отмену указанного судебного постановления не может.

Согласно материалам дела, при назначении к слушанию жалобы адвоката Умаева P.M., действующего в интересах Оздиева И.И., на постановление мирового судьи от 22 мая 2010 года судьей Шалинского городского суда было вынесено определение от 28 мая 2010 года о доставлении Оздиева И.И., содержащегося в специальном приемнике для лиц, административно-арестованных при МВД РФ по Чеченской Республике, в Шалинский городской суд 28 мая 2010 года к 17 часам (л.д. 73). Защитник Оздиева И.И. - адвокат Умаев P.M. также был уведомлен о явке в указанное время в Шалинский городской суд (л.д. 74).

28 мая 2010 года дело в отношении Оздиева И.И. было рассмотрено судьей Шалинского городского суда с участием его адвоката Умаева P.M., который пользовался всеми процессуальными правами, закрепленными Кодексом Российской Федерации об административных

правонарушениях, при этом не указывал на невозможность рассмотрения жалобы в отсутствие Оздиева И.И.

Материалы дела также не содержат данных о том, что Оздиев И.И. ходатайствовал о личном участии при рассмотрении судьей Шалинского городского суда жалобы на постановление мирового судьи от 22 мая 2010 года, которым он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований полагать, что судьей Шалинского городского суда было нарушено право Оздиева И.И. на судебную защиту, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 39 по Курчалоевскому району Чеченской Республики от 22 мая 2010 года, решение судьи Шалинского городского суда Чеченской Республики от 28 мая 2010 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чеченской Республики от 1 июля 2010 года, вынесенные в отношении Оздиева И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Оздиева [скрыто] - адвоката Умаева P.M. - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 23-АД10-1

КоАП РФ Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх