Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 23-Д12-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 сентября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 23-Д12-11

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 сентября 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисо в В.П .
судей Ламинцевой С.А., и Кондратов а П.Е .
при секретаре Белякова А.А .

рассмотрела в судебно м заседании , ввид у отсутстви я кворум а в президиум е Верховного Суд а Чеченско й Республики , надзорну ю жалоб у адвокат а Джама - лова Д.А . н а пригово р Заводског о районног о суд а г . Грозног о о т 3 1 ма я 200 7 года и последующие судебны е решения, п о котором у Эскиев А А несудимый , осужден п о ст . 3 0 ч. 3-10 5 ч . 1 УК РФ к 1 0 годам лишения свободы ; ст . 15 8 ч. 2 п. «в » УК РФ к 2 годам лишени я свободы . В соответстви и с о ст . 6 9 ч . 3 УК Р Ф по совокупност и преступлени й путе м частичног о сложени я наказани й Эскиев у А.А. окончательн о назначен о 1 1 ле т л и ш е н и я свобод ы с отбывание м наказа - ния в колони и строгог о режима . Удовлетворе н граждански й иск , заявленны й потерпевшим Д и в сче т возмещени я причиненног о ущер - ба взыскано рублей.

Определением судебно й коллеги и п о уголовным дела м Верховног о Суд а Чеченской Республик и о т 2 9 август а 200 7 год а пригово р фактическ и оставле н без изменения .

В надзорно й жалоб е адвока т Джамало в Д.А . оспаривае т правильност ь юридической оценк и действи й Эскиев а А.А. , утверждает , чт о судо м нарушен о уголовно-процессуальное законодательство , вывод ы суд а н е подтвержден ы до - казательствами и н е соответствую т фактически м обстоятельства м дела . Счита - ет, чт о ег о подзащитны й н е име л умысл а убит ь потерпевшег о и поводо м дл я совершения и м преступления , послужил а внезапна я ревность , спровоцирован - ная недостойны м поведение м Д а такж е денежна я сумма , взысканная с ег о подзащитного , н е подтвержден а объективным и доказательст - вами.

Заслушав докла д судь и Борисов а В.П. , выслуша в мнени е прокурор а Титова Н.П. , полагавшег о судебны е решени я изменить , исключит ь осуждени е Эскиева А.А. по п. «в» ч.2 ст. 15 8 УК РФ, судебна я коллеги я

установила:

Эскиев А.А . призна н виновны м в покушени и н а убийств о и в тайно м хищении чужог о имуществ а с причинение м потерпевшем у значительног о ущерба.

Проверив материал ы дела , и обсуди в довод ы кассационно й жалобы , су - дебная коллеги я находи т доводы жалоб ы подлежащим и частичном у удовлетво - рению п о следующим основаниям .

Из приговор а усматривается , чт о 1 5 декабря 200 6 года , примерн о в 22 ча - са, в г. п о ул. , недалек о о т дома № на земле лежал ис - текающий кровь ю Д Рядом с ним стоял Эские в А.А. , которы й схватил лежащег о н а земле Д и с криками « я ег о убью, утоп - лю» з а рук у и ног у волоко м нача л тащит ь ег о к водохрани - лищу. Собравшиес я вокру г люд и пресекл и действи я Эскиев а А.А. , задержал и его, вызвал и милици ю и сдали ег о ей . На месте происшестви я рядо м с Д обнаружил и и изъял и складно й но ж Эскиев а А.А., которы м потерпев - шему был и причинены колото-резаны е раны .

Факт причинени я и м Д указанны х ранени й н а почв е ревно - сти и в нетрезвом состояни и н а месте происшестви я призна л и подтверждал н а предварительном следстви и и в суде сам осужденный Эские в А.А. Указанное обстоятельств о подтвержден о показаниям и свидетелей , кото - рые помимо вол и Эскиева А.А., не допустили убийств о Д Нанесение множественны х колото-резаны х ранени й в жизненн о важны е органы, сопровождаемы е Эскиевы м А.А . угрозами «Убью , утоплю», волочени е им тел а раненног о Д в сторон у водохранилища , убеждаю т в пра - вильности вывод а суда , постановившег о приговор , о доказанности вин ы Эские - ва А.А. в покушении н а убийство потерпевшего . Виновность Эскиев а А.А. в совершении преступления , предусмотренног о ст.ст. 3 0 ч . 3 - 10 5 ч. 1 УК РФ подтверждаетс я заключениям и эксперти з и пись- менными доказательствами , всесторонн е и полно исследованными судом .

Действия п о это й стать е квалифицирован ы правиль - но, наказание назначен о с учетом характер а и степени общественно й опасност и содеянного, данны м о личност и осужденного , положительно й характеристик и по мест у жительств а и отрицательно й характеристик и участковог о уполномо - ченного.

Вместе с тем, осуждение Эскиев а А.А. по ст. 15 8 ч. 2 п. «в » У К РФ нельз я признать законным и обоснованным.

В материала х дела нет, и суд н е указал в приговоре н и одног о доказатель - ства, подтверждающего , чт о в момент нападени я н а нег о у Д с собой эт и деньги были , и Эскиев А.А. совершил и х кражу .

Из материало в дел а и показани й свидетеле й Д Л и Т задержавши х и сдавши х Эскиев а А.А . работника м милиции, видно , чт о н а мест е происшестви я бы л обнаруже н но ж осужденного , которым потерпевшем у причинен ы телесны е повреждения . О деньга х и теле - фоне им ничег о н е известно .

Согласно показания м работнико в милици и М М ., М И-А.Б. , Эские в А.А . пр и задержани и бы л обыска н и доставле н в РОВ Д. Денег и телефона у него при этом не обнаружено .

Из протокол а задержани я Эскиев а А.А . также видно , чт о дене г и телефо - на потерпевшего у него не обнаружено .

С момент а задержани я и д о настоящег о времен и Эские в А.А . из-по д стражи н е освобождался .

Все эт о опровергае т выво д суд а о краже Эскиевым А.А . дене г и телефон а у потерпевшего .

Суд призна л доказательство м вин ы Эскиев а А.А . в совершени и этог о преступления показани я находившегос я в нетрезво м состояни и и терявшег о сознание о т потер и кров и потерпевшег о Д о том, что , теря я сознание, о н почувствовал, чт о кто-то проверял ег о карманы.

Повторяя эт и показани я в суде , потерпевши й заявил , чт о полагает , чт о деньги и телефо н мо г похитит ь тольк о Эские в А.А. , однак о пригово р н е може т быть основа н н а предположении . Другим доказательство м вин ы Эскиев а А.А . обвинени е и су д признал и добровольное возмещени е и м ущерб а потерпевшему . Н о и это решени е Эские в .А. объяснял тем , чт о телесные повреждени я ем у причини л он , а деньги и теле- фон Д потеряны в связи этим . Следовательно , согласи е Эс - киева А . А. возместит ь причиненны й потерпевшем у ущер б н е являетс я призна - нием кражи .

Свидетель М И-А.Б. , являющийс я начальнико м участк а и бригади - ром строительно й организации , в подчинени и которог о бы л Д ., показал , чт о то т жи л у него . М подтвердил , чт о заработну ю плат у Д выдал и 1 2 декабря 200 6 года , и 1 5 декабря 200 6 год а тот из дома ушел ран о утром с деньгами. О н не пояснял, какая сумма денег при этом у Д была .

М И-А.Б . н е был вмест е с гулявшим и тратившим деньг и Д - в течение дня , и не мо г знать , кака я сумм а денег у того оставалас ь ко времени ег о ранения .

Таким образом , показани я М И-А.Б . н е доказываю т наличи е у по - терпевшего названно й и м сумм ы дене г к момент у ег о ранения . Боле е тог о он и не подтверждаю т виновност ь Эскиев а А.А . в совершени и и м преступления , предусмотренного ст . 15 8 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Д в бессознательно м состояни и н а мест е происшестви я неустановленными лицам и был погруже н в автомашину, доставле н в больницу , сдан медицинским работникам и ими прооперирован .

В дел е не т и судо м н е приведен о в приговор е доказательств , чт о деньг и и телефон Д н е похищен ы н а этапа х ег о транспортировк и в больницу и в самой больнице .

Следовательно, вин а Эскиев а А.А . в совершени и преступления , предусмотренного ст . 15 8 ч. 2 п. «в» УК РФ не доказана .

При таки х обстоятельствах , судебна я коллеги я находи т необходимы м при - говор в части осуждени я Эскиев а А.А. п о ст. 15 8 ч. 2 п. «в» УК РФ отменит ь с прекращением производства .

Руководствуясь ст . 407 и 408 УПК РФ, судебная коллеги я

определила:

1. Надзорную жалоб у адвокат а Джамалова Д.А . удовлетворить частично .

2. Пр и г о в о р За водс ког о районног о суд а г . Грозног о о т 3 1 ма я 200 7 год а и опреде л ение с у д е б н о й коллеги и п о уголовны м дела м Верховног о Суд а Че -ченской Ре спублик и о т 2 9 а в гус т а 200 7 год а в отношени и Эскиев а А А в части ег о осуждени я п о п . «в » ч. 2 ст . 15 8 УК РФ отменит ь и дел о прекратить н а основани и п . 2 ч. 1 ст . 2 4 УП К РФ , з а отсутствие м в деяни и со - става преступления .

Этот ж е пригово р в част и осуждени я Эскиев а А.А . п о ч. З ст . 30 , ч. 1 ст .

105 У К Р Ф к 1 0 года м лишени я свобод ы в исправительно й колони и строгог о режима оставит ь бе з изменения .

Исключить указани е о назначени и Эскиев у А.А . наказани я п о правила м ч.З ст . 69 УК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения .

Статьи законов по Делу № 23-Д12-11

Производство по делу

Загрузка
Наверх